Роман Салтыкова-Щедрина “Господа Головлевы” – суровый приговор крепостничеству

Замечательный роман М. Е. Салтыкова-Щедрина “Господа Головлевы” стоит в ряду лучших произведений русских писателей, изображавших жизнь дворянства. В романе с огромной обличительно силой раскрыты все пороки общества, порожденные в России господством помещиков. В своем суровом приговоре крепостничеству Салтыков-Щед­рин разоблачил развращающее влияние соб­ственности и паразитизма на человеческий характер, показал неизбежность нравствен­ного и физического разрушения паразитиче­ской личности.

Писатель рассказал историю морального

опошления и вымирания семейства поме­щиков Головлевых. Оно является собира­тельным художественным образом, в кото­ром автор обобщил все типичные черти бы­та, нравов, психологии помещиков накануне отмены крепостного права и после нее.

Читая роман, постоянно испытываешь чувство омерзения к этим паразитам. Чле­ны семьи постоянно враждуют между со­бой, постоянно ругаются из-за наследства. Слова “балбес, изверг, мерзавец, подлец, негодяй” были обычными в этом семейст­ве. В чем же дело?

Может быть, их жизнь полна тягот и лишений, поэтому они так ожесточились? Ничуть не бывало. Дом – полная чаша.

Арина

Петровна – глава семейства, всю свою жизнь положившая на округление вла­дений. Эта властная женщина в течение дли­тельного времени единолично управляла об­ширным головлевским имением и благодаря своей энергии сумела удесятерить свое со­стояние. Страсть к накоплению взяла в Арине Петровне верх над материнскими чувствами. Например, ее реакция на смерть дочери это в первую очередь чувство недовольства тем, что покойница оставила ей “своих двух щен­ков”.

Таково отношение Арины Петровны к собственной дочери и внучкам. Не лучше она относится и к сыновьям, поощряя их к ли­цемерию, наушничанью ради “лучшего куска на блюде”.

Дети разделялись на “любимчиков” и “по­стылых”. Меняя любимчиков и развращая их таким отношением, мать заглушала их есте­ственное чувство любви к родителям. Физи­ческое наказание детей было обычным яв­лением в этой семье.

И все это делается ра­ди семейного благополучия, то есть для этих же детей, которых Арина Петровна изу­родовала своим воспитанием.

Совершенно забит и ушел в себя “Пашка-тихоня”, прожил купленный ему матерью дом в Москве и влачит жалкое существова­ние “Степка-балбес, постылый сын”; “на кислом молоке и попорченной солонине” воспитываются сиротки-внучки. Таковы предварительные итоги помещичьего вос­питания.

От главы к главе рисует Салтыков-Щедрин картины тирании, нравственного увечья, следующих одна за другой смертей членов головлевского семейства. Запертый в душ­ной и грязной комнате, лишенный даже одежды и еды, спился в одиночестве Степ­ка-балбес. Умер Павел, имением которого тотчас завладел Иудушка Головлев.

Траги­чески сложилась жизнь наследников Арины, чье изуродованное детство и юность толкну­ли их на путь разврата и гибели. В конце жизни перед Ариной Петровной предстают итоги ее деятельности, которая была подчинена бессердечному стяжательству и фор­мированию “извергов”.

Самый страшный из них – Порфирий, еще в детстве прозванный в семье Иудушкой. Деспотическая обстановка в семье привела к тому, что Порфиша научился прикидывать­ся ласковым сынком, заискивал перед мате­рью, лебезил, показывал, что он – “весь по­слушание и преданность”. Притворная поч­тительность как способ получения лучшего куска или избежания наказания – это, все более развиваясь в дальнейшем, сделало Иудушку лицемером. Черты стяжательства развились в нем до предела.

Он стал вла­дельцем Головлева, овладел имением брата Павла, прибрал к рукам все капиталы мате­ри, обрек эту когда-то грозную и властную хозяйку семьи на одиночество и вымирание и сам сделался властелином всех головлевских богатств.

Писатель неоднократно повторяет срав­нение Иудушки с пауком, сосущим кровь своих жертв. Иудушка – садист, он находит в страданиях других наслаждение. Его нрав­ственное оскуднение так велико, что без ма­лейшего содрогания, прикрывая ласковыми речами свое истинное “Я”, Иудушка обрека­ет на гибель поочередно каждого из троих своих сыновей – Владимира, Петра и мла­денца Володьку.

Иудушка – пустослов. Он “зудил, надо­едал, тиранил” своими речами окружающих. Он может словами, как говорит о нем один крестьянин, “сгноить человека”. Но запас его слов определяется запросами паука-поме­щика и поэтому крайне беден.

По определе­нию Салтыкова-Щедрина, Иудушка не про­сто говорит, а источает “массы словесного гноя”. Свои злодейства он совершает как са­мые обычные дела, “потихонечку да полего­нечку”, а что самое ужасное – “по закону”. Так писатель показывал защищенность Иу­душки-кровопийцы законами власти и рели­гии.

Ведь он с большим искусством пользо­вался такими прописными истинами, как по­читание семьи, религии и закона. И хотя все считают его кровопийцей, и с полным на то правом, он может возразить тем, что юриди­чески все им соблюдается правильно.

Писатель показал в образе Иудушки человека ничтожного, скудоумного, никчемного. И вместе с тем, это олицетворение ничтоже­ства держит в подчинении и страхе окружа­ющих, доводит их до гибели, и происходит это потому, что ничтожество Иудушки и ему подобных опирается на крепостническую мораль и закон. Своим произведением пи­сатель-сатирик вынес смертный приговор исторически обреченному классу помещи­ков-крепостников.