Роман М. Горького “Мать” в школе XXI века

После крушения коммунистической идеологии радикальному пересмотру подверглись многие культурные и духовные ценности в нашей стране. В первую очередь это коснулось истории русской литературы XX века. Неизбежный и благотворный в целом, этот процесс неотвратимо привел к перегибам: советские классики – Горький, Маяковский, Фадеев и другие – сегодня так же безоглядно опорочиваются, как безответственно возвеличивались до перестройки. Единая общегосударственная программа отсутствует, имеющиеся великодушно предоставляют учителю выбирать

по собственному усмотрению между “Фомой Гордеевым” и “Матерью” Горького, “Хорошо!” и “Люблю” Маяковского, “Двенадцатью” и “На поле Куликовом” Блока.

Возникает соблазн говорить с учениками о Набокове и Пастернаке вместо набивших оскомину певцов революции, тем более что программы вступительных экзаменов гуманитарных вузов, в частности МГУ им. Ломоносова, исключили из своего поля зрения и горьковскую “Мать”, и революционные поэмы Маяковского, да и саму Октябрьскую революцию наиболее “продвинутые” старшеклассники, как некогда старые большевики, называют “переворотом”.

В

этих условиях здравый смысл и историческая справедливость требуют создания объективной, а не политически конъюнктурной и злободневной истории русской литературы XX века, и представить ее без должного внимания к теме социал-радикализма так же невозможно, как вычеркнуть реальные события тысяча девятисот семнадцатого года из истории нашей страны.

Я считаю, что задача преподавания литературы в старших классах состоит не только в ознакомлении учащихся с несколькими наиболее яркими именами отечественной словесности и развитии элементарных навыков литературоведческого анализа. В условиях разрушенной системы внеклассной воспитательной работы (прежде зиждившейся на упраздненных ныне комсомольской и пионерской организациях) важнейшая роль в нравственном воспитании ложится на уроки словесности и истории.

Формирование личности невозможно без глубокого, заинтересованного понимания закономерностей исторической судьбы своего народа и его культуры. Над этим я работаю, изучая литературу в старших классах. Трагическая история России в XX веке не результат “жидомасонского заговора”, недалекости Николая II, злой воли Ленина и Троцкого, других внешних, случайных причин. Она развивалась в силу множества причин, условий, складывавшихся веками, то есть была неизбежна и неотвратима.

Убедиться в этом, разобраться в истоках национальной трагедии, понять психологию людей, через поступки которых прокладывала себе дорогу историческая необходимость, по-моему, и означает извлечь уроки из истории, чтобы не допустить в будущем повторения подобных общественных катастроф. Таким, на мой взгляд, должен быть главный пафос работы учителя-словесника в старших классах, и изучение романа “Мать” вносит весомый вклад в его реализацию.

Конечно же, изучать “Мать” сегодня так, как это делалось двадцать лет назад, невозможно. В классе умных, начитанных, независимо мыслящих ребят можно не скрывать, что книга по своим художественным достоинствам не является шедевром и изучать ее нужно именно как документ эпохи, в образной форме отразивший ее главные социально-нравственные закономерности. Главный акцент делается на том, что произведение ярко новаторское, отражает напряженный поиск новых путей развития страны и человека в то время, когда старые, традиционные уже не удовлетворяли прогрессивно мыслящее сознание.

Первая тема традиционно посвящена судьбе рабочей массы в изображении Горького. При анализе первой-третьей глав ставится задача сравнить изображение действительности и человека у Горького и современных ему писателей-реалистов. Учащиеся без труда обнаруживают сходство. Узнают чуть ли не цитату из чеховского “Человека в футляре”