РОМАН М. Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА “ГОСПОДА ГОЛОВЛЕВЫ” – СУРОВЫЙ ПРИГОВОР КРЕПОСТНИЧЕСТВУ

Замечательный роман М. Е. Салтыкова-
Щедрина “Господа Голов левы” стоит в ряду
лучших произведений русских писателей,
таких, как Гоголь, Гончаров, Тургенев, изоб-
ражавших жизнь дворянства. В романе с ог-
ромной обличительной силой раскрыты все
пороки общества, порожденные в России гос-
подством помещиков. В своем суровом приго-
воре крепостничеству Салтыков-Щедрин ра-
зоблачил развращающее влияние собственно-
сти и паразитизма на человеческий характер,
показал неизбежность нравственного и фи-
зического

разрушения паразитической лич-
ности.
Писатель изобразил историю морального
опошления и вымирания семейства помещи-
ков Головлевых. Оно является собиратель-
ным художественным образом, в котором ав-
тор обобщил все типичные черты быта, нра-
вов, психологии помещиков накануне отмены
крепостного права и после нее.
Читая роман, испытываешь чувство омер-
зения к этим паразитам. Члены семьи посто-
янно враждуют между собой, постоянно руга-
ются из-за наследства. Слова “балбес, изверг,
мерзавец, подлец, негодяй” были обычными в
этом семействе. В чем же дело? Может быть,
их жизнь полна тягот и лишений, поэтому они
так ожесточились? Ничуть не бывало. Дом –
полная чаша.
Арина Петровна – глава семейства, всю
свою жизнь положившая на округление вла-
дений. Эта властная женщина в течение дли-
тельного времени единолично управляла об-
ширным имением и благодаря своей энергии
сумела удесятерить свое состояние. Страсть
к накоплению взяли в Арине Петровне верх
над материнскими чувствами. Например, ее
реакцию на смерть дочери Салтыков-Щед-
рин показывает как чувство недовольства
прежде всего тем, что покойница оставила ей
“своих двух щенков”. Таково отношение Ари-
ны Петровны к собственной дочери и внуч-
кам. Не лучше она относится и к сыновьям,
поощряя их к лицемерию, наушничанью ра-
ди “лучшего куска на блюде”.
Дети разделялись на “любимчиков” и
“постылых”. Меняя любимчиков и развра-
щая их таким отношением, мать заглушала
их естественное чувство любви к родителям.
Физическое наказание детей было обычным
явлением в этой семье. И все это делалось
ради семейного благополучия, то есть для
блага этих же детей, которых Арина Петров-
на изуродовала своим воспитанием.
Совершенно забит и ушел в себя “Пашка-
тихоня”, прожил купленный ему матерью
дом в Москве и влачит жалкое существова-
ние “Степка-балбес, постылый сын”; “на кис-
лом молоке и попорченной солонине” воспи-
тываются сиротки внучки. Таковы предвари-
тельные итоги помещичьего воспитания.
От главы к главе рисует Салтыков-Щед-
рин картины тирании, нравственного увечья,
следующих одна за другой смертей членов
головлевского семейства. Запертый в душной
и грязной комнате, лишенный даже одежды
и еды, спился о одиночестве Степка-балбес.
Умер Павел, имением которого тотчас завла-
дел Иудушка Головлев. Трагически сложи-
лась жизнь наследников Арины: изуродован-
ное детство и юность толкнули их на путь
разврата и гибели. В конце жизни перед
Ариной Петровной предстают итоги ее дея-
тельности, которая была подчинена бессер-
дечному стяжательству и формированию
“извергов”.
Самый страшный из них – Порфирий,
еще в детстве прозванный в семье Иудуш-
кой. Деспотическая обстановка в семье при-
вела к тому, что Порфиша научился прики-
дываться ласковым сынком, заискивал перед
матерью, лебезил, показывал, что он – “весь
послушание и преданность”. Притворная
почтительность как способ получения луч-
шего куска или избежания наказания – это
способ, который, все более развиваясь в даль-
нейшем, сделал Иудушку лицемером. Черты
стяжательства развились в нем до предела.
Он стал владельцем Головлева, овладел име-
нием брата Павла, прибрал к рукам все ка-
питалы матери, обрек эту когда-то грозную
и властную хозяйку головлевской семьи на
одиночество и прозябание и сам сделался
властелином всех головлевских богатств.
Писатель неоднократно повторяет срав-
нение Иудушки с пауком, сосущим кровь
своих жертв. Иудушка – садист, он находит
в страданиях других наслаждение. Его нрав-
ственное оскудение так велико, что без ма-
лейшего содрогания, прикрывая ласковыми
речами свое истинное “я”, Иудушка обрека-
ет на гибель поочередно каждого из троих
своих сыновей – Владимира, Петра и мла-
денца Володьку.
Иудушка – пустослов. Он “зудил, надо-
едал, тиранил” своими речами окружающих.
Он может словами, как говорит о нем один
крестьянин, “сгноить человека”. Но запас его
слов определяется запросами паука-помещи-
ка и поэтому крайне беден. По определению
Салтыкова-Щедрина, Иудушка не просто го-
ворит, а источает “массы словесного гноя”.
Свои злодейства Иудушка совершает как
самые обычные дела, “потихонечку да поле-
гонечку”, а что самое ужасное – “по зако-
ну”. Так писатель показывал защищенность
Иудушки-кровопийца законами власти и ре-
лигии. Ведь он с большим искусством поль-
зовался такими прописными истинами, как
почитание семьи, религии и закона. И хотя
все считают его кровопийцей, и с полным на
то правом, он может возразить тем, что юри-
дически все им соблюдается правильно.
Писатель показал в лице Иудушки чело-
века ничтожного, скудоумного, никчемного.
И вместе с тем это олицетворение ничтоже-
ства держит в подчинении и страхе окружа-
ющих, доводит их до гибели, и происходит
это потому, что ничтожество Иудушки и ему
подобных опирается на крепостническую мо-
раль и закон. Своим произведением писа-
тель-сатирик вынес смертный приговор ис-
торически обреченному классу помещиков-
крепостников.