РЕЦЕНЗИЯ НА РОМАН Ч. Т. АЙТМАТОВА “ПЛАХА” (IV вариант)

Одним из моих любимых современных писателей является Чин­гиз Айтматов. Я читал многие его произведения, но больше всего мне запомнился роман “Плаха”.

Чингиз Айтматов давно уже стал одним из ведущих писателей нашего времени. И в романе “Плаха”, выполняя высокую миссию художника быть духовным вождем людей, он вскрывает те пласты бытия, поднимает те вопросы, которые грозно требуют своего ос­мысления и выражения в слове. Люди, привыкшие спокойно дре­мать среди устоявшихся понятий, разбуженные, реагируют гневом.

Но и доброжелательные

читатели, хотя и читают роман с захваты­вающим интересом, когда пытаются осмыслить философские во­просы, оказываются в известной растерянности.

Иисус Христос, наркоманы, чабан, волки – как все это связа­но? Автор пытается провести панораму жизни природы и мировой истории в нашу современность, в наш день. Он стягивает эти проб­лемы в узел, который именно мы, люди конца второго тысячеле­тия, призваны развязать.

Этот роман – крик, отчаянный призыв одуматься, осознать свою ответственность за все, что так обострилось и сгустилось в ми­ре. Экологические проблемы, затронутые в романе, писатель

стре­мится постичь прежде всего как проблемы состояния души челове­ческой. Разрушение природного, мира оборачивается опасной де­формацией человека, личности. Роман начинается темой волчьей семьи, перерастающей потом в тему гибели Моюнкумы По вине че­ловека: человек врывается в саванну как преступник, как хищник.

Он уничтожает и сайгаков, и волков. На уничтожение обрекается и естественная среда их обитания. Этим и определяется неотврати­мость схватки волчицы Акбары С человеком.

И кончается этот пое­динок трагически.

Волки не просто очеловечены в романе. Они наделены в нем вы­сокой нравственной силой, благородством, чего лишены люди, про­тивопоставленные им в романе. Именно в Акбаре и Ташчайнаре олицетворено то, что издавна присуще человеку: чувство любви к детям, тоска по ним.

Причем они не сводятся к одному лишь ин­стинкту, а как бы озарены сознанием. Глубоко человечна и та вы­сокая, самоотверженная верность друг другу, которая определяет все поведение Акбары и Ташчайнара.

Акбара наделена Айтматовым даром нравственной памяти. Она имеет в себе не только образ беды, постигшей ее род, но и осознает ее как нарушение нравственного закона, который никогда и нигде не должен быть нарушен. Пока не трогали ее саванну, Акбара мог­ла, встретив в степи беспомощного человека, отпустить его.

Теперь, загнанная в тупик, отчаявшаяся и озлобленная, она обречена на схватку с человеком. Очень важно при этом, что в борьбе гибнет не только Базарбай, заслуживший кару, но и невинный ребенок. И хотя личной вины перед волчицей Акбарой у Бостона нет, но он должен принять на себя ответственность и за Базарбая, который является его нравственным антиподом, и за действия Кандалова, в

Одни сутки погубившего Моюнкумы. Айтматов при этом особо под­черкивает: вандализм банды Кандалова Возведен чуть ли не в ранг государственной необходимости. Выходит, что нравственное вы­рождение, эрозия в душах людей, разрушивших жизнь в Моюнку-мах, имеет не частное значение, а общее. Это проблема социальная.

Недаром разбой, творимый Кандаловым, Не просто допускается, а Возводится В уровень трудовой доблести: решена проблема мясопо­ставок. Вот в чем трагедия.

Роман пронизывает убеждение: за то, что в сегодняшнем мире бесчинствуют базарбаи и кандаловы, в ответе все человеческое об­щество и, разумеется, мы с вами.

Создавая образы Базарбая и Кандалова, писатель сознательно пренебрегает описанием их внутреннего мира. Для него они только воплощение распада, духовного скотства, а отсюда – зла. Базар-бай – пьяница, подлец, ненавидящий целый мир, завидующий всем.

Он беспредельно озлоблен. Привыкший к безнаказанности, он становится самим собой, жалким и трусливым, когда волки пре­следуют его.

Много внимания уделяет автор Раскрытию Причин трагедии Бо­стона. В этом образе Айтматовым олицетворена та естественная че­ловечность, которой нет в Базарбае. Бостон попадает в роковое сте­чение обстоятельств. Он совершает три убийства – сына, Акбары И Базарбая.

Из них только одно сознательное. В ужасе молит Бостон вернуть ему сына, похищенного Акбарой. Не видя иного выхода, чабан стреляет в бегущую волчицу, убивая тем же выстрелом свое­го сына. В этих сценах проявляет себя трагическая неотвратимость ответственности за зло.

Начало этой катастрофы было в саванне, где скрепленным авторитетными печатями планом были одним ма­хом нарушены законы естественного течения жизни и равновесия во взаимоотношениях человека с природой. Нарушения закона природы как трагедию ощущает в романе один лишь Бостон.

Айтматов много раз подчеркивает, что все проблемы, которые встают перед нами изо дня в день и которые имеют поэтому дело­вое, практическое значение, перерастают в проблему нарушенных естественных контактов человека и природы, что одинаково катаст­рофично и для природы, и для человека.

Решение задач такого масштаба потребовало особенного художе­ственного решения образов Бостона и Базарбая. Базарбаи потерян для общества. У Бостона судьба другая.

Он в большой степени жер­тва обстоятельств. Совершая самосуд, Бостон в гневе казнит Базар­бая. Выход ли это? Ведь совершено убийство.

Бостон сам себя ведет на “плаху”, Выполняя в отношении себя веление совести.

В романе затронута еще одна острая социальная тема – пробле­ма наркомании. Автор показывает “гонцов”, устремляющихся в Моюнкумскую саванну в поисках дикорастущей конопли и ищу­щих не столько денег, а прежде всего возможности пожить в иллю­зиях.

Этих людей пытается понять и спасти Авдий Каллистратов. Ав­дий – сын священника, изгнанный из академии как “еретик-ново-Мысленник”. Авдия мучает мысль о спасении хотя бы одного чело­века. Он не хочет ждать, пока человек придет к Богу, и сам устрем-

Ляется навстречу падшим. Авдий, по замыслу писателя, вряд ли сможет помочь наркоманам, хотя он незаурядный по своему духов­ному складу человек. Авдий не очень грамотный, несколько нелов­кий и непрактичный человек, его действия скорее вызывают со­страдание, чем надежду. Но действия его свидетельствуют о высоте помыслов и о твердом желании внести свет в погрязшие во тьме ду­ши.

Пробудить в своих недругах раскаяние и совесть – таков его способ борьбы со злом, – мы очень надеемся, что ему удастся по­мочь Леньке, несчастному доброму юноше, еще не совсем испорчен­ному.

Надо честно признать, что неудачи Авдия в борьбе с наркомана­ми отражают реальное положение в нашем обществе. Поступки Ав­дия достойны глубокого уважения. Есть в Авдии почти детская бес­помощность, беззащитность.

Айтматов наделяет его способностью к самопожертвованию, силой, достаточной, чтобы не бросить крест, им же на себя возложенный. Вид Авдия, распятого на саксауле, очень напоминает легенду о распятом Христе. Но вопросы и проб­лемы, ведущие за собой этого человека на “плаху”, не решаются Айтматовым однозначно.

Мы видим, что в духовной чистоте Авдия автор осознает потребность нашего времени в таких молодых лю­дях.

С образом Каллистратова Айтматов связал идею гуманизма, идею веры в доброе начало в человеке, но автор подвергает сомне­нию теорию Авдия о том, что Бог всемогущ, всемилостив, везде­сущ. Если так, почему он не наказал Кандалова, почему не сумел защитить Авдия. Айтматову мало только глубокой религиозности.

Ему не обойтись без веры в человека.

Роман Айтматова – воззвание к совести каждого: не жди, вы­ходи воином в поле за правду. Тревога – вот главный лейтмотив романа. Это тревога за утрату веры в высокие идеалы, за падение нравов, за рост наркомании, тревога за человека и окружающую его среду.

Роман заставляет задуматься, как мы живем, вспомнить, как коротка жизнь…