РЕЦЕНЗИЯ НА РОМАН Ч. Т. АЙТМАТОВА “ПЛАХА* (1 вариант)

Больше десяти лет назад вышел в свет роман Чингиза Айтма­това “Плаха”, Это произведение привлекает читателей своей проблематикой и необычными героями. Действующими лицами этой книги становятся собиратели анаши, молодой человек, изг­нанный из духовной семинарии за ересь, бывшие зеки, “кулаки”. Автор уделяет много внимания отношениям между людьми и природой.

Это очень важно, потому что, чем больше мы узнаем о человеческих взаимоотношениях, о поступках людей, тем лучше мы понимаем друг друга, ведь каждый человек – это целый

мир, который можно изучать вечно. Прочитав эту книгу, понима­ешь, как сложно порой могут переплетаться судьбы людей, как сильно их жизни зависят от обстоятельств и от действий других людей.

В романе “Плаха” можно выделить три основные сюжетные ли­нии, связанные общей проблематикой. Первая линия – это судьба пары волков – Акбары и Ташчайнара. В этой книге с первых строк поражает то, что Айтматов начинает свое повествование с рассказа о волках, а не о людях.

Но, продолжая читать, понима­ешь, что автор сделал это намеренно. Судьбы людей не раз пересе-

Каются с судьбой зверей. Волки были вынуждены

покинуть степи после того, как люди устроили там гигантскую бойню – охоту на сайгаков, во время которой погибли их первые волчата. Пара вол­ков ушла ближе к горам, к озеру, но и родившиеся там щенки по­гибли, когда люди подожгли камыши вокруг озера. Акбара и Таш-чайнар перебрались в горы, надеясь, что там они спасутся от лю­дей, но их последних четверых волчат украл из норы в горах чело­век.

А когда волки начали мстить за своих детей, люди убили и их.

Вторая сюжетная линия связана с судьбой Авдия Каллиетрато-ва – молодого человека, которого выгнали из духовной семинарии за ересь, после чего он стал корреспондентом газеты. Но Авдий чувствовал, что это не его призвание, и постоянно искал свое пред­назначение, смысл своего существования. Он решил поехать в Мо-юнкумские степи с группой “гонцов” (собирателей анаши), чтобы написать о них статью.

Но газетный очерк был только официаль­ным поводом; на самом деле он поехал, надеясь, что ему удастся уговорить этих молодых ребят, почти мальчишек, бросить их опас­ный промысел и покаяться. Ему это не удалось, как не смог он и напечатать свои “степные очерки”. Разочарованный, Авдий возвра­щается в Жамгак-Саз, куда он ездил с “гонцами” и где он встретил и полюбил биолога Ингу Федоровну, которая так же, как и он, за­нималась проблемой борьбы с анашой.

Но Авдий не застает ее в го­роде и идет на вокзал, где его подбирает для “сафары” (охоты на сайгаков) “Обер-Кандалов – бывалый человек… в прошлом воен­ный, причем из штрафбата”.

Айтматов описал эту “сафару” Так, что читателям становится ясна практическая невозможность мирного сосуществования чело­веческой цивилизации и дикой природы степей. Авдия, ставшего случайным свидетелем этой бойни и пытавшегося уговорить Канда-лова и его приспешников прекратить охоту и покаяться, связали и бросили в кузов машины, а потом распяли на дереве и оставили умирающего молодого человека одного.

В третьей части появляются новые герои, чьи судьбы тесно пе­реплетаются с судьбой Акбары и Ташчайнара. Бедный чабан Базар-бай нашел в горах логово волков и забрал оттуда четверых щенков. Этот его необдуманный поступок стал причиной многих бед в це­лом совхозе.

Волки начали мстить людям: они задрали много овец и даже набрасывались на людей. Но больше всех пострадали Бос­тон и его жена Гулюшкан: Они потеряли самое дорогое, что у них было, – сына Кенджеша.

Роман привлекает читателей не только содержанием, но и проб­лематикой. Автор затрагивает много важных проблем, которые на­ходят свое отражение в разных частях книги. В их числе вопрос о том, что же делает человека человеком.

Людям дан великий дар – способность мыслить, и она должна помогать людям полюбить мир, жизнь и все живое. Однако люди, которые лучше других должны понимать цену жизни, мучают и убивают не только диких зверей, но и друг друга, уничтожают жизнь, защита и охрана которой не обязанность, а призвание чело­века. *Гонцы” За анашой избили и сбросили с поезда Авдия, наде-

Ясь, что он не выживет. А когда этот молодой человек во второй раз попытался пойти против суровой действительности и остано­вить бессмысленное жестокое убийство сайгаков, это стоило ему жизни. Люди, распявшие Авдия, не пожалели его. Такие, как они, просто не знают, что такое жалость.

Но Авдия пожалела волчица Акбара, которую он увидел за несколько мгновений до своей смер­ти. И у читателей возникает вопрос: в ком же тогда больше гуман­ности, человечности?

Дикие животные способны жалеть нас, почему же тогда мы не можем понять и пожалеть их? Им ведь свойственны все те же чувства и переживания, что и людям. Люди сочувствовали Гу-люшкан, которая, потеряв сына, выла так же, как Акбара, когда у нее украли ее волчат.

Но вой волчицы вместо жалости Вызывал В людях только злость. Люди в совхозе не могли простить волков, убивающих скот и нападающих на людей, желая отомстить им за всех своих детенышей. Но мы можем понять Бостона, застрелив­шего Базарбая, которого он считал виновным в смерти своего сы­на.

В романе много внимания уделяется человеческим взаимоотно­шениям. Айтматов показывает, до какой низости, до каких пре­ступлений могут довести человека зависть и желание жить лучше других. Когда Авдий спросил у “гонцов*, Бог или деньги для них важнее, даже маленький Ленька ответил, что деньги, потому что они дают возможность жить лучше, чем живут многие люди, зара­батывающие на жизнь честным трудом. Но честно работать можно тоже по-разному.

Бостону, который вкладывал все силы в работу, многие бедные чабаны завидовали, некоторые даже ненавидели его за то, что у него все было лучше, чем у них. За это Бостона из “пе­редовика производства” превратили в “кулака”. А парторг Кочсор-баев старался помешать “кулаку” добиться большего.

Все это про­исходило потому, что та же государственная идеология, которая не допускала возможности существования таких пороков, как нарко­мания, была против любого неравенства. Айтматов прекрасно по­нимал противоестественность ситуации, в которой для всеобщего равенства все должны жить и работать одинаково плохо, а не оди­наково хорошо. Для поддержания такого порядка в государстве от­дельных людей, пытавшихся бороться за справедливость, отправ­ляли на плаху.

Но автор показывает читателям, что государство и общество, которые коверкают жизни и судьбы людей и не обраща­ют внимания на свои внутренние проблемы, из которых наркома­ния, возможно, не самая серьезная, сами идут к “плахе”. Такая критика системы в то время, когда был написан этот роман, была очень смелым шагом.

В наше время проблемы, затрагиваемые в романе “Плаха”, уже не так злободневны, но многие из них все еще актуальны. Поэтому я Считаю, Что еще не одно поколение людей, среди которых всегда есть и стремящиеся собственным трудом добиться успеха, и стара­ющиеся направить других на путь истинный, и просто желающие лучше понять человеческие взаимоотношения и характеры других людей, будут с большим интересом и удовольствием читать роман Ч. Айтматова “Плаха”.