Пять стихотворений, которые Ахматова посвятила Блоку

Этим ограничиваются стихи Ахматовой, современные Блоку, которые были известны до сих пор. Три последних стихотворения, были написаны в 1944-1960 гг., через много лет после смерти, и содержат в поэтической форме воспоминание и оценку, дистанцированную во времени, претендующую на историческую объективность, хотя и личную по тону. первое и третье написаны и 1944-1960 гг., второе присоединено к ним в 1960 г. и в дальнейшем вошло в состав одного с ними цикла “Три стихотворения” (1944-1960). Первое: ” Пора забыть верблюжий этот гам…”, озаглавленное первоначально “Отрывок из дружеского послания”, представляет прощание с Ташкентом и с ориентальными темами периода эвакуации. Поэтесса возвращается на родину, и родной среднерусский пейзаж Слепнева и Шахматова связывается в ее воображении с именем Блока, воспевшего красоту родной земли: И помнит Рогачевское шоссе Разбойный посвист молодого Блок.

Аллюзия понятна только при пристальном знакомстве с блоковской поэзией.

Его стихотворение “Осенняя воля” ( “Выхожу я в путь, открытый взорам…”), написанное в июле 1905 г. , помечено автором : Рогачевское шоссе. Третье стихотворение цикла, помеченное в рукописи 7 июня 1946 г. (“Он прав – опять фонарь, аптека…”), написано Ахматовой в самые тяжелые годы ее жизни и отмечено аллюзией на стихотворение Блока из трагического цикла “Пляски смерти”. 13 февраля 1921 г. на многолюдном юбилейном собрании в Доме литераторов с речью “О назначении поэта”, которая начинается и заканчивается “веселым именем Пушкина “. С этим последним выступлением Блока, на котором посвященное Пушкинскому Дому (написано 5 февраля 1921 г. ), – на него Ахматова намекает в своих стихах:
Ночь, улица, фонарь, аптека,
Бессмысленный и тусклый свет.
Как памятник началу века
Там этот человек стоит
Когда он Пушкинскому Дому,
Прощаясь, помахал рукой
И принял смертную истому
Как незаслуженный покой

Поэзия Анны Ахматовой не исчерпывается теми немногими чертами, которые мы отметили в своей работе. Конечно, было бы рискованным и едва ли целесообразным настаивать на достоверности всех приведенных в этой работе соответствий или именно на той степени достоверности отдельных сопоставлений, которые кажутся наиболее естественными автору. Лирика поэтов-символистов родится из духа музыки, он напевна, мелодична, ее двойственность заключается в музыкальной значительности.

Слова убеждают не как понятия, не логическим своим содержанием, а создают настроение, соответствующее их музыкально ценности.

Кажется, раньше слов звучит в воображении поэта напев, мелодия, из которой рождаются слова. В противоположность этому стихи Ахматовой не мелодичны, не напевны; при чтении они не поются и не легко было бы положить их на музыку. Конечно, это не значит, что в них отсутствует элемент музыкальный, но он не преобладает, не предопределяет собой всего словесного строения стихотворения. и он носит иной характер, чет в лирики Блока.

Там – певучесть песни, мелодичность, здесь – нечто сходное по впечатлению с прозрачными и живописными гармониями у Дебюсси. Необходимо подчеркнуть, что “блоковский” текст Ахматовой начал складываться до того времени, как личные отношения поэтов стали особенно значимыми, и не распался бесследно, когда эти отношения утратили свое прежнее значение и даже, когда умер Блок, Уже одиночестве, до самого конца своей жизни, Ахматова продолжала вести свою партию, диалогизируя ее и тем самым – как свои ранние, так и блоковские стихи; претворяя факты обычного мира в элементы поэтического текста.

Из убеждения в том, что этот диалог есть бывшая реальность, следует признание наличия “блоковского” текста в поэзии Ахматовой и признание возможности на основании этого текста реконструировать “поэтическую биографию”, которая оказывается то шире, то уже, но всегда глубже, чем так называемая “интимная” биография. Явные, тайные и даже мнимые переклички между поэтическими текстами Ахматовой и Блока, собственно, и создавали эту основу, на которой возникла, а, возникнув, доказывалась “легенда о романе”, в которой “сознание читателя соединило образы обоих поэтов-мифов серебряного века русской поэзии по тем же, в сущности, законам, что управляют порождением сюжета в любом фольклорном тексте.”( Мейлах М. Б. “Об именах Ахматовой,” стр. 35).

Даже если эти переклички и их интерпретации не свидетельствуют ни о чем другом и лишь оформляют сферу “легендарного “, то и в этом случае они исключительно важны как любопытная страница совместного читательского восприятия двух поэтов Глубинное отношение Ахматовой к творчеству Блока проявилось не в ее воспоминаниях, а в ее поэзии, во всей ее художественной системе. По своему духу и поэтике Ахматова, особенно в ранний период, была далека от Блока и шла собственным путем. Поэзию Ахматовой соединяла с поэзией Блока не столь явная преемственность, творческая эстафета, сколько “диалектическая связь – зависимость, проявляющаяся в отталкивании и преодолении” Однако важным свидетельством о восприятии Ахматовой Блока в разные периоды ее жизни является также прямое содержание ее стихотворений, относящихся к поэту.