ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВ КУТУЗОВА И НАПОЛЕОНА В РОМАНЕ Л. Н. ТОЛСТОГО “ВОЙНА И МИР”

Роман Л. Н. Толстого “Война и мир” явля-
ется, по мнению большинства известных писа-
телей и критиков, величайшим романом в ис-
тории человечества. “Война и мир” – это ро-
ман-эпопея, повествующий о знаменательных
и грандиозных событиях истории России, ос-
вещающий важные стороны народной жизни,
характеризующие взгляды, идеалы, быт и
нравы различных слоев общества.
Основным художественным приемом, кото-
рый использует Л. Н. Толстой, является анти-
теза. Этот прием – стержень произведения,
который

пронизывает весь роман. Противопо-
ставлены философские понятия в заглавии ро-
мана, события двух войн (войны 1805-1807 гг.
и войны 1812 года), сражения (Аустерлиц и
Бородино), социумы – (Москва и Петербург,
светское общество и провинциальное дворян-
ство), действующие лица.
В романе противопоставлены и сопостав-
лены два полководца – Кутузов и Наполеон.
Писатель прославил главнокомандующего Ку-
тузова, в котором видел вдохновителя и ор-
ганизатора побед русского народа. Толстой
подчеркивает, что Кутузов – подлинно на-
родный герой, руководствующийся в своих
действиях народным духом. Кутузов пред-
стает в романе как простой русский человек,
чуждый притворства, и одновременно как
мудрый исторический деятель и полководец.
Главное в Кутузове для Толстого – его кров-
ная связь с народом, “то народное чувство,
которое он носит в себе во всей чистоте и си-
ле его”. Именно поэтому, подчеркивает Тол-
стой, народ и выбрал его “против воли царя
в представители народной войны”. И только
это чувство поставило его на “высшую чело-
веческую высоту”. Толстой изображает Ку-
тузова как мудрого полководца, глубоко и
верно понимающего ход событий. Не случай-
но правильная оценка Кутузовым хода собы-
тий всегда подтверждается впоследствии.
Так, он верно оценил значение Бородинского
сражения, заявив, что это – победа. Как
полководец он явно стоит выше Наполеона.
Именно такой полководец был нужен России
для ведения народной войны 1812 года, и
Толстой подчеркивает, что после перенесе-
ния войны в Европу русской армии потребо-
вался другой главнокомандующий: “Пред-
ставителю народной войны ничего не остава-
лось, кроме смерти. И он умер”.
В изображении Толстого Кутузов – жи-
вой человек. Вспомним его выразительную
фигуру, походку, жесты, мимику, его знаме-
нитый единственный глаз, то ласковый, то
насмешливый. Примечательно, что Толстой
дает этот образ в восприятии различных по
характеру и социальному положению лиц,
углубляясь в психологический анализ. Глу-
боко человечным и живым делают Кутузова
сцены и эпизоды, изображающие полководца
в беседах с близкими и приятными ему людь-
ми (Болконским, Денисовым, Багратионом),
его поведение на военных советах, в битвах
под Аустерлицем и Бородином.
Одновременно надо отметить, что образ
Кутузова несколько искажен, не лишен недо-
статков, и причина этого – в неверной пози-
ции Толстого-историка. Исходя из стихийно-
сти исторического процесса, Толстой отрицал
роль личности в истории. Писатель высмеи-
вал культ “великих личностей”, созданный
буржуазной исторической наукой. Он счи-
тал, что ход истории решают исключительно
народные массы. Толстой даже пришел к
признанию фатализма, утверждая, что все
исторические события предопределены свы-
ше. Именно Кутузов выражает эти взгляды
писателя в романе. Он, по словам Толстого,
“знал, что решают участь сражения не рас-
поряжения главнокомандующего, не место,
на котором стоят войска, не количество пу-
шек и убитых людей, а та неуловимая сила,
называемая духом войны, и он следил за
этой силой и руководил ею, насколько это
было в его власти”. У Кутузова – толсто-
вский фаталистический взгляд на историю,
согласно которому исход исторических собы-
тий заранее предрешен.
Ошибка Толстого состояла в том, что, от-
рицая роль личности в истории, он стремил-
ся сделать Кутузова только мудрым наблю-
дателем исторических событий. И это приве-
ло к некоторой противоречивости его образа:
ведь Кутузов все-таки выступает в романе
как полководец, при всей своей пассивности
точно оценивающий ход военных событий и
безошибочно направляющий их. И в конеч-
ном итоге Кутузов выступает как активный
деятель, скрывающий за внешним спокойст-
вием огромное волевое напряжение,
Антиподом Кутузова в романе является
Наполеон. Толстой решительно выступил
против культа Наполеона. Для писателя На-
полеон – агрессор, напавший на Россию. Он
сжигал города и села, истреблял русских лю-
дей, грабил, уничтожал великие культурные
ценности, приказал взорвать Кремль. Наполе-
он – честолюбец, стремящийся к мировому
господству. В первых частях романа автор со
злой иронией говорит о преклонении пере д
Наполеоном высших светских кругов России
после Тильзитского мира. Толстой характери-
зует эти годы как “время, когда карта Европы
перерисовывалась разными красками каждые
две недели”, и Наполеон “уже убедился, что
не нужно ума, постоянства и последователь-
ности для успеха”. С самого начала романа
писатель ясно выражает свое отношение к го-
сударственным деятелям той эпохи. Он пока-
зывает, что в поступках Наполеона, кроме
прихоти, не было никакого смысла, но “он ве-
рил в себя, и весь мир верил в него”.
Если Пьер видит в Наполеоне “величие
души”, то для Шерер Наполеон – воплоще-
ние французской революции и уже поэтому
злодей. Юный Пьер не понимает того, что,
став императором, Наполеон предал дело ре-
волюции. Пьер защищает и революцию, и
Наполеона в равной мере. Более трезвый и
опытный князь Андрей видит жестокость
Наполеона и его деспотизм, а отец Андрея,
старик Волконский, сетует, что нет в живых
Суворова, который показал бы французско-
му императору, что значит воевать.
Каждый персонаж романа думает о Напо-
леоне по-своему, и в жизни каждого героя
этот полководец занимает определенное мес-
то. Надо сказать, что и по отношению к На-
полеону Толстой был недостаточно объекти-
вен, утверждая: “Он был подобен ребенку,
который, держась за тесемочки, привязан-
ные внутри кареты, воображает, что он пра-
вит”. Но Наполеон в войне с Россией не был
так уж бессилен. Он просто оказался слабее
своего противника – “сильнейшего духом”,
по выражению Толстого.
Писатель рисует этого знаменитого пол-
ководца и выдающегося деятеля как “ма-
ленького человека” с “неприятно-притворной
улыбкой” на лице, с “жирной грудью”, “круг-
лым животом” и “жирными ляжками коро-
теньких ног”. Наполеон предстает в романе
как самовлюбленный, самонадеянный влас-
титель Франции, упоенный успехом, ослеп-
ленный славой, считающий себя движущей
силой исторического процесса. Безумная гор-
дость заставляет его принимать актерские
позы, произносить напыщенные фразы. Это-
му способствует и раболепие окружающих
императора. Наполеон Толстого – “сверхче-
ловек”, для которого интересно “только то,
что происходило в его душе”. А “все, что бы-
ло вне его, не имело для него значения, пото-
му что все в мире, как ему казалось, зависе-
ло только от его воли”. Неслучайно слово
“я” – любимое слово Наполеона.
Насколько Кутузов выражает интересы
народа, настолько Наполеон мелок в своем
эгоцентризме. Сопоставляя двух великих пол-
ководцев, Толстой делает вывод: “Нет и не
может быть величия там, где нет простоты,
добра и правды”. Поэтому подлинно велик
именно Кутузов – народный полководец, ду-
мающий прежде всего о славе и свободе Оте-
чества.