Проблема счастья поэме “Кому на Руси жить хорошо”

План

Введение Эволюция понятие “счастье” в сознании главных героев Образ счастья как свободы в поэме Вывод

Введение

“Народ освобожден, но счастлив ли народ?”. Этим вопросом, сформулированным в стихотворении “Элегия”, Некрасов задавался неоднократно. В его итоговом произведении ” Кому на Руси жить хорошо ” проблема счастья становится основополагающей проблемой, на которой и стоится сюжет поэмы.

Семеро мужиков из разных деревень (название этих деревень – Горелово, Неелово и т. д. ясно дают понять читателю,

что счастья в них никогда не видели) отправляются в путь на поиски счастья. Сам по себе сюжет поисков чего-либо является очень распространенным и часто встречается в сказках, а также в житийной литературе, где зачастую описывался долгий и опасный путь в Святую Землю. В результате такого поиска герой обретает очень ценную вещь (вспомним сказочное то-не-знаю-что), либо же, в случае с паломниками, благодать.

А что же найдут странники из поэмы Некрасова? Как известно, их поиски счастливого не увенчаются успехом – то ли потому, что автор не успел дописать свою поэму до конца, то ли потому, что они в силу своей

духовной незрелости все еще не готовы увидеть по-настоящему счастливого человека.
Чтобы ответить на этот вопрос, посмотрим на то, как трансформируется проблема счастья в поэме “Кому на Руси жить хорошо”.

Эволюция понятие “счастье” в сознании главных героев

“Покой, богатство, честь” – эта формула счастья, выведенная в начале поэмы попом, исчерпывающе описывает понимание счастья не только для священника. Она передает изначальный, поверхностный взгляд на счастье странников. Крестьяне, много лет прожившие в нищете, не мыслят счастья, которое не подкреплялось бы материальным достатком и всеобщим уважением.

Список возможных счастливцев они формируют согласно своим представлениям: поп, боярин, помещик, чиновник, министр и царь. И, хотя Некрасов не успел реализовать в поэме все свои замыслы – глава, где странники дошли бы до царя, осталась не написанной, но уже и двоих из этого списка – попа и помещика, оказалось достаточно для того, чтобы мужики разочаровались в своем первоначальном взгляде на счастье.

Рассказы попа и помещика, встреченных странниками на дороге, довольно похожи друг на друга. В обоих звучит печаль об ушедших счастливых сытных временах, когда власть и достаток сами шли им в руки. Теперь же, как показано в поэме, помещиков отобрали все, что составляло их привычный уклад жизни: землю, покорных холопов, а взамен дали неясный и даже пугающий завет трудиться.

И вот казавшееся незыблемым счастье развеялось как дым, оставив вместо себя одни сожаления: “… помещик зарыдал”.

Выслушав эти истории, мужики оставляют свой первоначальный план – они начинают понимать, что настоящее счастье заключается в чем-то ином. На их пути попадается крестьянская ярмарка – место, в котором собирается множество крестьян. Мужики принимают решение поискать счастливого среди них.
Проблематика поэмы “Кому на Руси жить хорошо” изменяется – странникам становится важно найти не просто абстрактного счастливого, а счастливого среди простого народа.

Но никакой из предложенных людьми на ярмарке рецептов счастья – ни сказочный урожай репы, ни возможность есть хлеба досыта, ни волшебная сила, ни даже чудесная случайность, позволившая остаться в живых – не убеждает наших странников. У них формируется понимание того, что счастье не может зависеть от материальных вещей и простого сохранения жизни. Подтверждением этого служит история жизни Ермила Гирина, рассказанная там же, на ярмарке. Ермил старался всегда поступать по правде, и на любой должности – бургомистра, писца, а затем мельника – пользовался любовью народа.

В какой-то мере он служит предвестником другого героя, Гриши Добросклонова, который также положил всю жизнь на службу народу. Но какой же была благодарность за поступки Ермила? Не стоит считать его счастливым – говорят мужикам, – Ермил сидит в остроге за то, что во время бунта заступился за крестьян…

Образ счастья как свободы в поэме

Посмотреть на проблему счастья с другой стороны предлагает странникам простая крестьянка, Матрена Тимофеевна. Рассказав им историю своей жизни, полной лишений и бед – только тогда и была она счастлива, как ребенком жила у родителей, – она добавляет:

“Ключи от счастья женского,

От нашей вольной волюшки,

Заброшены, потеряны…”

Счастье сравнивается с долгое время недостижимой для крестьян вещью – вольной волюшкой, т. е. свободой. Матрена всю жизнь подчинялась: своему мужу, его недоброй семье, злой воле помещиков, погубивших ее старшего сына и пожелавших выпороть младшего, несправедливости, из-за которой ее мужа забрали в солдаты. Какую-то радость в жизни она получает лишь тогда, когда решается восстать против этой несправедливости и идет просить за мужа. Вот когда Матрена обретает душевный покой:

“Хорошо, легко,

Ясно на сердце”

И это определение счастья как свободы, по всей видимости, приходится мужикам по душе, ведь уже в следующей главе они обозначают цель своего путешествия так:

“Мы ищем, дядя Влас,

Непоротой губернии,

Непотрошеной волости,

Избыткова села”

Видно, что здесь на первое место ставится уже не “избыток” – достаток, а “непоротость”, знак свободы. Мужики поняли, что достаток появится у них после того, как они получат возможность самостоятельно распоряжаться своей жизнью. И тут Некрасов подымает еще одну важную нравственную проблему – проблему холопства в сознании русского человека.

Ведь на момент создания поэмы свобода – указ об отмене крепостного права – у крестьян уже была. Но научиться жить как свободным людям им еще только предстоит. Недаром в главе “Последыш” многие из вахлачан так легко соглашаются играть роль мнимых крепостных – эта роль прибыльная, и, чего уж тут скрывать, привычная, не заставляющая задумываться о будущем.

Свобода на словах уже получена, но мужики все еще стоят перед помещиком, сняв шапки, а тот милостиво позволяет им садиться (глава “Помещик”). Автор показывает, насколько опасно такое притворство – Агап, якобы выпоротый в угоду старому князю, на утро и вправду умирает, не выдержав позора:

“Мужик сырой, особенный,

Головка непоклончива”…

Вывод

Итак, как видим, в поэме “Кому на Руси жить хорошо” проблематика является достаточно сложной и развернутой и не может свестись в финале к простому нахождению счастливого человека. Основная проблема поэмы как раз-таки и заключается в том, что, как показывает странствие мужиков, народ еще не готов стать счастливым, он не видит правильного пути. Сознание странников понемногу изменяется, и они становятся способны различить суть счастья за его земными составляющими, но такой путь предстоит пройти каждому человеку. Поэтому вместо счастливца в конце поэмы появляется фигура народного заступника, Гриши Добросклонова.

Сам он не из крестьянского, а из духовного сословия, оттого так отчетливо видит нематериальную составляющую счастья: свободную, образованную, воспрянувшую от многовекового рабства Русь. Гриша вряд ли будет счастлив сам по себе: судьба готовит ему “чахотку и Сибирь”. Но он воплощает в поэме “Кому на Руси жить хорошо” народное счастье, которое еще только должно наступить.

Вместе с голосом Гриши, поющего радостные песни о свободной Руси, слышится убежденный голос самого Некрасова: когда крестьяне освободятся не только на словах, но и внутренне, тогда будет счастлив и каждый человек отдельно.

<

p>Приведенные мысли о счастье в поэме Некрасова пригодятся учащимся 10 класса при подготовке сочинения на тему “Проблема счастья поэме “Кому на Руси жить хорошо””.