Проблема поиска истины в романе “Герой нашего времени” Лермонтова М. Ю
…Идея “Героя нашего времени” для
Многих оставалась доныне тайною и
Останется для них тайною навсегда!..
В. Г. Белинский
“Герой нашего времени” – первый в русской литературе лирико-психологический роман. Лирический потому, что у автора и героя “одна душа, одни и те же муки”. Психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое богатство романа заключается в образе “героя времени”.
Через сложность и противоречивость
Как всякое подлинно классическое произведение, “Герой нашего времени” вот уже на протяжение полутора веков живет интенсивной художественной жизнью, постоянно обновляясь в сознании новых и новых поколений. О подобных произведениях Белинский писал, что они принадлежат к “вечно живым и движущимся явлениям… Каждая эпоха произносит о них свое суждение.
И как бы ни верно поняла она их, но всегда оставит следующей за ней эпохе сказать что-нибудь новое и
Роман Лермонтова “Герой нашего времени” классически прост, доступен каждому, даже самому неискушенному читателю, вместе с тем сложен и многозначен и в то же время глубок и непостижимо загадочен. Все это продолжало и продолжает порождать постоянные споры и дискуссии о нем – с момента его появления на свет и вплоть до наших дней. Для истории его изучения характерна не только разноречивость, но и порой даже полярная противоположность суждений, как о романе в целом, так и о главном герое, Печорине, в частности.
Отсюда одной из особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет читателя от поступков Печорина (в первых трех повестях) к их мотивам, то есть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной являются не поступки Печорина, а его внутренний мир, психология.
Лермонтов ведет к тому, что истину следует искать именно в сути духовного мира такого человека, как “герой времени”.
В первых трех повестях (“Бэла”, “Максим Максимыч”, “Тамань”) представлены лишь поступки героя. Лермонтов демонстрирует пример печоринского равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его страстей (Бэла), либо как жертвы его холодного расчета (бедные контрабандисты). Невольно напрашивается вывод, что в понимании Печорина истиной существования являются власть и эгоизм: “Какое дело мне, странствующему офицеру, до радостей и бедствий человеческих? “
Ho не все так просто. Вовсе не так однозначен герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек. В “Княжне Мэри” звучит трезвый отчет Печорина.
Он понимает скрытый механизм своей психологии: “Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его”. А позже Григорий Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: “Я смотрю на страдание и радости других только в отношении к себе как пище, поддерживающей мои духовные силы”. Нa основании этого правила Печорин развивает целую теорию истинного счастья: “Быть для кого-нибудь причиной страдания и радости, не имея на то никакого положительного права, – не самая ли это сладкая пища нашей гордости?
А что такое счастье? Насыщенная гордость”. Казалось бы, умный Печорин, знающий счастье, и должен быть счастлив, ведь он постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость.
Ho счастья почему-то нет, а вместо него утомление и скука. Почему же судьба героя так трагична?
Ответом на этот вопрос является последняя повесть “Фаталист”. Здесь решаются уже проблемы не столько психологические и нравственные, сколько философские.
Повесть начинается с философского спора Печорина с Byличем о предопределении человеческой жизни. Вулич – сторонник фатализма. Печорин же задается вопросом: “Если точно есть предопределение, то зачем же нам дана воля, рассудок?” Этот вечный спор об истине существования проверяется тремя примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во-первых, попытка Вулича убить себя выстрелом в висок; во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный бросок Печорина на убийцу.
He отрицая идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том, что нельзя смириться, быть покорным судьбе.
Герой относится к фатализму предков двойственно: с одной стороны, он иронизирует над их наивной верой в светила небесные, с другой стороны, он откровенно завидует их вере, так как понимает, что любая вера – благо. Ho, отвергая прежнюю наивную веру, он сознает, что в его время нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для него не только не существует святыни, он смеется “над всем на свете”.
Автор проносит и поддерживает идею свободы; его герой говорит: “Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но свободы своей не продам”. Печоринская свобода – это личная независимость.
Повесть “Фаталист” не случайно замыкает роман: именно в этой повести Лермонтов касается самых важных вопросов бытия, что и придает повести философское звучание. В ней автор касается очень важных и сложных вопросов: существует ли предопределение, судьба, рок? Или же, может быть, человек сам является творцом своей судьбы?
В чем истина?
И есть ли истина вообще?
Свобода, неповиновение судьбе, холодный рассудок – вот в чем заключается лермонтовская истина. И если автор и ошибается насчет “своей” истины, то почему же читатель так часто обращается к этому роману в поисках ответа именно па перечисленные выше вопросы?
“Я люблю сомневаться во всем; это расположение ума не мешает решительности характера; напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь!” И в этом – весь Печорин, его суть, лермонтовская истина.