Проблема неискренности



Предрассудки и ханжество

И предрассудки, и ханжество осуждаются в обществе. Они сродни таким чертам личности человека, как непросвещен­ность, невежество, склонность ко лжи и лицемерию.

В связи с этим автор выдвигает следующую проблему. В со­ветские доперестроечные времена и предрассудки, и ханжество в людях резко осуждались, были неприемлемыми в личности порядочного человека. Понятие “предрассудки” означало веру во что-то сверхъестественное, некие темные силы, которые довлели над людьми и управляли их поведением.

Злое на­чало: вещие сны, посланцы с того света, черные кошки, дурные предчувствия – вселяло страх в души людей и, как считалось, лишало их воли.

Слово “ханжество” означало притворство, неискренность, прикрываемые рассуждениями о честности и показной свято­сти. Так что же осуждалось в ханжах? Притворство (говорили одно, а на деле были другими) или лживость? Но ведь ханжи, если они говорили о необходимости помогать ближнему, то на деле этим самым ближним и помогали.

Так за что нужно было презирать ханжей?

Комментируя данную проблему,

следует сказать, что оба эти понятия: и ханжество, и предрассудки – сегодня рассматрива­ются в положительном ракурсе.

Какова позиция автора? В общественное сознание, в систему представлений о нравственности проникает иное, новое пони­мание предрассудков и ханжества. Автор ссылается на великого Пушкина, который в слове “предрассудки” видел такой смысл: это почти неосознанное, но глубокое чувство правды, которое живет в каждом человеке и помогает ему отличить плохое от хорошего, искренность от лжи, притворство от живого прояв­ления натуры человека.

А как же сегодня мы объясняем понятие “ханжество”? Осуж­дая корыстные, эгоистичные побуждения человека, прикрытые маской святости, носители советской морали не учитывали того, что так называемые ханжи не только говорили высокие слова, но и делали добрые дела.

Первый пример, подтверждающий правильность позиции автора, можно привести из пьесы А.Н. Островского “Гроза”. Странницы посещают дом богомольной купчихи Кабановой. О них говорит Катерина, вспоминая о девических годах в доме матери, где “таково хорошо было”.

Можно утверждать, что набожность этих людей без определенных занятий показная, что они проявляют усердие в поклонении Господу неискренне, фальшиво, из-за куска хлеба. Комментарий таков: ну так что же? Притворяются они или нет, когда возносят славу Господу в молитвах, это не так существенно.

Важно то, что они на себе испытывают оживляющую силу добра, щедрости человеческого сердца и в какое-то трудное для себя время этим живут.

Второй пример. В связи с тем, что христианство в своей из­начальной сущности было более близко к людям из народа, это имело свои последствия. Шло общение между людьми, обо­гащалось и их религиозное миропонимание.

Люди из народа, крестьянство, представители мещанского, купеческого сосло­вий шли в монастыри, шли в крестном ходе по святым местам, вымаливая у Всевышнего милости, благодати и спасения.

Путь к благодати был многотрудным, и он вознаграждался и посланным здоровьем, и чаще всего жизненными удачами.

И неважно, как понятия названы. Важно то, что эти понятия по-доброму воплощаются в жизни.


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Loading...

Проблема неискренности