Проблема чести (храбрость, благородство) в понимании Пушкина (по роману “Капитанская дочка”)



Итак, честь (независимость, храбрость, благородство) – основа нравственного кодекса людей всех классов, ибо она носит “природный” характер. Честь свойственна и дворянству, и “трудолюбивому классу”- оттого народ и сформулировал в пословице свое понимание “природной” морали. Но социальные условия жизни мешают и дворянам, и крестьянам воспитывать эти качества (“образ жизни может их развить, усилить или задушить”).

Крестьянам, находящимся в рабской зависимости, нет времени воспитывать эти качества. Социальная практика

дворян – их помещичья, военная и чиновная деятельность – душит эти качества. И дворяне слишком часто не исполняют своего долга – беречь честь.

Значит, “природные” качества менее всего “задушены” в юном возрасте, когда социальная практика еще не растоптала добрые начала личности только еще вступающего в жизнь дворянина.

Оттого-то Пушкин определяет возраст своего героя – семнадцать лет. Цифра эта не случайна. Вспомним “Повести Белкина”: юным героиням – Дуне Выриной, Лизе Муромцевой, Мате Г. – по семнадцати лет.

Этот возраст счастливой юности, по Пушкину, как бы делал их свободными от

социальной морали, пойдя на “бунт”, на борьбу за свое счастье, на протест против деспотической воли родителей.

Семнадцатилетним юношей вступил в самостоятельную жизнь Гринев и волей обстоятельств – “пугачевщины” – попал в орбиту восстания, которое “чудесно” изменило его жизнь. Участвуя в событиях, он сохранил честь – проявил храбрость, благородство, честность. Сбереженная с молодости честь позволила Гриневу на склоне его жизни, когда он писал воспоминания, быть благородным в описании виденного, быть честным, быть благодарным за добро Пугачеву.

Честь помогла быть искренним и неприятии вооруженной борьбы народа, и в симпатиях к своему “странному приятелю” Пугачеву.

Отсутствие стройной системы убеждений определило известную свободу поведения – ему, юному офицеру дворянину, еще чужд социальный стереотип мышления и поведения. И, несмотря на то, что социальный инстинкт подсказывал отрицательное отношение к “бунтовщикам”, мятежникам, “преступникам”, Гринев и реально возникавших ситуациях больше доверял личным впечатлениям. Как дворянин он считал, что бунтовщик Пугачев – злодей и враг.

Как человек, испытавший на себе его милости, он полагал своим долгом сказать правду о его поведении, не считаясь с тем, что она противоречит официальному мнению о Пугачеве. Личный опыт оказывался более значимым, чем социальный. Именно такой честный свидетель-мемуарист и нужен был Пушкину, Создание образа рассказчика Гринева – замечательная победа Пушкина, автора “Капитанской дочки”.

Честность Гринева-мемуариста позволила ему раскрыть никому не ведомую правду о руководителе восстания Пугачеве, а значит, и правду о народной борьбе за свободу.

Попав в драматическую ситуацию – Оренбургский губернатор отказывается помочь в освобождении Маши Мироновой из-под власти Швабрина, Гринев принимает совершенно “неправильное”, дворянской точки зрения, решение – обратиться за Помощью, за справедливостью к Пугачеву!

Вспомним сцену: Пугачев и Гринев едут выручать Машу. Пугачев спрашивает: – О чем, ваше благородие, изволил задуматься? – Как не задуматься,- отвечал я ему. – Я офицер и дворянин; вчера еще дрался противу тебя, а сегодня еду с тобой в одной кибитке, и счастье всей моей жизни зависит от тебя. – Что ж? – спросил Пугачев. – Страшно тебе? Я отвечал, что, быв однажды уже им помилован, я надеялся, но только на его пощаду, но даже и на помощь. – И ты прав, ей-богу прав! – сказал самозванец… – Ты видишь, что я не такой еще кровопийца, как говорит обо мне ваша братья”.

Мемуарист ничего не скрывал от потомков: ни своих поступков, ни своих раздумий: “Я думал также и о том человеке, в чьих руках находилась моя судьба и который по странному стечению обстоятельств таинственно был со мною связан”.

Как видим, избрание рассказчиком Гринева себя “оправдало” он отлично и честно выполнял ответственную роль свидетеля. Этому благоприятствовало и то обстоятельство, что рассказчиком был писатель. Гринев сообщал о себе, что еще в Белогорской крепости в нем “пробудилась охота к литературе.

По утрам я читал, упражнялся в переводах, а иногда и в сочинении стихов”. После пугачевского восстания Гринев продолжал свои литературные занятия – писал стихи. Он сообщает: “…Опыты мои, для тогдашнего времени, были изрядны, и Александр Петрович Сумароков… очень их похвалил”. Гринев “был освобожден от заключения в конце 1774 года”.

Сумароков, прославленный русский поэт, умер в 1777 году. Следовательно, со стихотворными опытами Гринева он познакомился в 1775-1776 годах.

Любовь к литературе и обусловила его решение замяться написанием мемуаров. Избрание мемуарной формы романа – еще одно свидетельство необыкновенной исторической зоркости и исторической чуткости Пушкина. Дело в том, что характерной особенностью Духовного развития людей XVIII века явилось их стремление вести автобиографические записки, писать мемуары.

Их воодушевляло желание рассказать о своей жизни и своем времени.


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (1 votes, average: 1.00 out of 5)
Loading...

Проблема чести (храбрость, благородство) в понимании Пушкина (по роману “Капитанская дочка”)