ПРИРОДА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XX ВЕКА (3 вариант)

Землю надо беречь!

Отечественные Писатели и публицисты, по-моему, первыми Про­Рвали Плотину Благостности, Которая стояла на пути решения эко-

Логических проблем в нашей стране. Говорить об экологии сейчас, в конце XX века, – значит говорить уже не об изменении жизни, как прежде, а о ее спасении. Надо спасать реки, которые превраща­ются в сточные канавы с уродливыми утолщениями водохрани­лищ, спасать почвы от эрозии и разрушительных оврагов, спасать “зеленые моря” тайги, спасать сам воздух от все усиливающегося загрязнения.

Наши

современные писатели, особенно такие, как Распутин, Ас­тафьев, Залыгин, Белов, Айтматов и другие, первыми выступили с требованием решения экологических проблем. Такие выступления были опасны. Так, например, в таком-то году такой-то писатель-аг­роном подготовил очерк о бедственном состоянии почв и вод. Много лет потребовалось писателю на сбор материала.

После нескольких кампаний очерк был рассмотрен в соответствующих инстанциях, а потом было принято решение: “Писатель… нанес огромный вред авторитету Советского Союза”, О дальнейших действиях “соответ­ствующих инстанций”, думаю, говорить

нет смысла. Немало пре­терпели Распутин, Залыгин и другие, оказывавшие сопротивление злу – министерствам и ведомствам, своекорыстно защищавшим свои интересы, а не интересы государства, народа. Но тревожная совесть не позволила Распутину смириться с “покорением Сибири” людьми, которые возводили на сибирской реке самую крупную в мире ГЭС, ставили на берегу уникальнейшего озера Байкал лесопо-жирающее чудовище под аббревиатурой ЛПК, заставляли потомст­венных оленеводов разводить свиней, лишив местных жителей пастбищ, охотничьих угодий, морского зверя.

Об огромном вреде Природе, Человеку, нанесенном “стройками века”, кампанией против неперспективных деревень, которая по­жаром пронеслась по всей стране, сегодня говорит художественная литература, в частности Валентин Распутин в повестях “Прощание с Матерой” И “Пожар”.

“Пожар” – своеобразное продолжение “Прощания с Матерой”. Если Матеру уничтожает разлившееся “море” – водохранилище, то гибель Сосновки – от разложения внутри, от размывания нару­шенных нравственных устоев.

Поселок Сосновка, Где живут бывшие крестьяне шести затоп­ленных деревень-горемык, больше похож на селение бивуачного типа. И здесь живут, “не пуская глубоко корни, не охорашиваясь и не обустраиваясь с прицелом на детей и внуков, а лишь бы лето пе-релетовать, а потом и зиму перезимовать”. Крестьяне, лишенные корней, и временные рабочие леспромхоза усвоили психологию ар­харовцев, людей, лишенных чувства хозяина земли, своего труда, а потому равнодушных ко всякому делу.

Люди безразличны к своим домам (“в старых деревнях и жизни не могли представить себе без зелени под окнами, здесь и Полисадники Не выставляли”), к своему поселку, в котором видят временное пристанище (хотя живут здесь больше двадцати лет), к тайге.

Думая только о плане, бездушно и хищнически вырубают “каж­дый год многие сотни гектаров тайги, распахивая налево и направо огромные просторы… и техника пошла такая, что никакого подрос­та после себя не оставит”. Тот же Самовал, Чтобы подобраться к ку-

Батуристой лесине, вытопчет и выдавит вокруг все подчистую. План обезлесил тайгу. Тайга становится похожей на лысую гору.

Зачем рекорды и перевыполнение плана, думает главный герой по­вести, если после них остаются одни пустоши?

Распутин показывает, что безжалостное отношение к среде оби­тания ведет к бездуховности, к упадку нравственности. Повесть “Пожар” пронизана тревогой по поводу утраты жителями Соснов-ки многих важных человеческих качеств, нравственных норм, ко­торые формировались веками человеческого труда на земле. Опас­ная ущербность души человеческой с особой силой проявилась в эк­стремальных обстоятельствах, когда в Сосновке, на ее складах, за­нялся пожар.

Тревога писателя не напрасна, ибо не ими ли, не эти­ми утраченными нравственными Законами, “не этой ли грудью единой спасались и спасались в старой деревне в войну и в лихие послевоенные Годы”, А теперь все переменилось, “можно сказать, перевернулось с ног на голову, и то, за что держались еще недавно всем миром, что было общим неписаным законом, твердью земной, превратилось в пережиток, в какую-то ненормальность и чуть ли не в Предательство”.

Об экологии природы, об экологии духа, о тяжелых последстви­ях утраты нравственных устоев современным человеком пишет В. Распутин в повести “Пожар”, одном из самых тревожных произ­ведений в нашей литературе.

Ощущением реальной опасности конца, катастрофичности мира пронизан роман Ч. Айтматова “Плаха”. Разрушение мира природ­ного оборачивается у Айтматова опасной деформацией человека, личности. Причем происходит это повсюду! Ведь то, что происхо­дит в Моюнкумской саванне, является проблемой глобального, а не местного значения.

Такая проблема возникла на исходе XX века перед человеком повсюду: в Европе и Азии, в Америке и Африке. Разрушая природу, человек разрушает и себя, природу в самом се­бе. Нарушение естественных связей человека и природы ведет к всеобщей катастрофе.

Роман “Плаха” начинается темой волков, которая потом пере­растает в тему гибели Моюнкумской саванны. Гибель постигает Моюнкумы По вине человека, который врывается сюда как хищ­ник, преступник, палачески бессмысленно уничтожающий все жи­вое, что есть в саванне: и сайгаков, и волков.

Преступное браконьерство возведено в ранг Государственной по­литики, так как отстрел сайгаков ведется для выполнения плана Мясосдачи: “требование момента – хоть из-под земли, но дать план; год, завершающий пятилетку, что скажем народу, где план, где мясо, где выполнение Обязательств”. И Вот вертолеты гонят сайгаков туда, где их поджидают охотники, а вернее, Расстрелыци-Ки. “На вездеходах-“уазиках” расстрелыцики Погнали сайгаков дальше, расстреливая их на ходу из автоматов, в упор, без прице­ла, косили как будто сено на огороде. А за ними двинулись грузо­вые прицепы – бросали трофеи один за одним в кузова, и люди со­бирали дармовой урожай.

Сцена страшная, вызывающая такое же содрогание, как и фашистские палачества.

После моюнкумской трагедии на уничтожение обречена и есте-

Ственная среда обитания Волков, что и предопределяет у Айтматова Страшное завершение Единоборства синеглазой волчицы Акбары с Человеком. Убив волчицу, несчастный Бостон убивает и своего Сы­на, и для него наступает конец света.

Это не просто литературный Ход. Это опять трагическая законо­Мерность Самой жизни, в Которой. сегодня, как никогда прежде, все Взаимосвязано и неразрывно: разрушая И уничтожая природу, Че­ловечество лишает Жизни Будущие Поколения, а это и его конец.

Роман Ч. Айтматова как крик, Как отчаянный призыв, Щенный К каждому: одуматься, Осознать свою ответственность Все, что так предельно обострилось и сгустилось В мире. Землю На­до спасать: угроза ядерной и Экологической катастрофы ставит Се­годня человечество у Той роковой черты, за которой нет бытия: “Спасемся ли? Продлится ли Жизнь в наших потомках?” – вот во­просы, Звучащие в произведениях Наших современных писателей.

И Набатным колоколом наша Литература взывает к людям, каждо­Му: Спасение Мира И Человеческих ценностей через совесть, раска­Яние, Жертву, смелость Каждого быть в поле воином.

Отличительная черта Современной литературы – ее “прибли­женность” к Жизни, ее публицистичность. И именно в этой черте Таится то зерно, которое даст Жизнь новым реалиям и мировоззре­ниям. Нельзя не отметить, что тема Природы получает в современ­ной Публицистике более расширенное, Глобальное значение. Это те­Ма Не только о самой природе, А о ее взаимосвязи с человеком.

Все В мире цело, неразрывно и Взаимосвязано. Вот эту мысль и разви­Вают В своих произведениях Современные писатели, чтобы показать Читателю: только при учитывании Этого закона можно “осваивать” Природу.