Природа в произведениях Марлинского
Повествовательная манера Марлинского как романтика обладала самобытностью, новизной. Писателю часто удавалось захватить читателя, увлечь красочностью изображения, а иногда и психологической достоверностью интонации.
Значительную роль в повестях Марлинского выполняют картины природы. Природа у Марлинского не просто фон, но и средство романтической экзальтации повествования, способ передачи эмоциональной возбужденности героев, напряженности их внутреннего мира. “Направо под ним синела пропасть; налево вставали скалы над скалами…
Он уперся, наконец, в край треснувшего утеса” – так изображается место, где произошла встреча Искандер-бека с загадочным и грозным разбойником Муллой-Нуром.
Отмечая разнообразие приемов пейзажных описаний Марлинского,
Существенно, что наряду с развернутыми пейзажами-характеристиками Марлинский прибегает к многочисленным лирическим отступлениям, в которых рассказчик предстает как личность автобиографическая. В этом отличительная особенность повествовательной манеры Марлинского-романтика. По ходу событий он высказывает свое отношение к героям, размышляет о смысле жизни и сложностях человеческих отношений, вспоминает о своей молодости, увлечении морской стихией (“Фрегат “Надежда”), разъясняет особенности своих литературных приемов (“Мореход Никитин”), опровергает застарелые представления, предрассудки, доверительно беседует с читателем-другом. В русской прозе Марлинский одним из первых (подобно Пушкину в “Евгении Онегине”) ввел образ автора в живую канву повествования, расширяя тем самым границы его смысловой и поэтической выразительности.
Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что Марлинский существенно обогатил романтическую повесть, которая характеризуется у него остротой сюжетных положений, стремительностью в развитии действия, подчеркнутым выделением в положительных героях идеально-благородного, орнаментальностью и разнообразием приемов композиции, языка.
Но Марлинский чрезмерно эксплуатировал богатые возможности своего стиля. Он сравнивал свое перо со “смычком самовольным”, с “брыкливым” конем смелого наездника: “Степи мне, бури! Легок я мечтами – лечу в поднебесье; тяжел ли думами – ныряю в глубь моря”. Отсюда стилистические излишества (“кудрявость” слога), нарочитая аффектация чувств героев, выливающаяся нередко в манерность: “Гнев пробегал меня дрожью… я бледнел, как железо, раскаленное добела.
Невнятные слова вырывались из моих уст, подобно клочьям паруса, изорванного бурей…” и т. д. Белинский был прав, когда говорил о подобных пассажах, что в них нет глубокой мысли, чувств и лиризма. Излишняя цветистость языка, неистовость чувств на “холостом” ходу, пристрастие к эффектам – все это действительно превращалось в шаблоны романтизма и противостояло правде изображения. В пору становления реализма (начало 40-х годов) русскую прозу надо было отделить от устаревших приемов Марлинского, что и осуществил Белинский.
Но не по приемам только, не по “марлинизмам” надо оценивать роль Бестужева-Марлинского в развитии русской литературы. Его непреходящее значение как писателя определяется тем, что он стремился подчинить литературу активному служению прогрессивным идеям, утверждал героику, гражданственность, патриотизм, проповедовал нормы подлинной нравственности, возбуждая в человеке чувство жизни, истины и красоты. Под его влиянием развивалась демократическая линия в русском романтизме 30-40-х годов.