Почему поэзия одного автора для кого-то представляется “хорошей”, а для другого – “плохой” ?

Почему поэзия одного автора для кого-то представляется “хорошей”, а для другого – “плохой” – вот проблема, над которой рассуждает Ю. Лотман.

Во-первых, критик считает, что вопрос “плохой” и “хорошей” поэзии принадлежит к наиболее личным, субъективным категориям. Во-вторых, он уверен, что подобные случаи “настолько многочисленны, что их следует считать не исключением, а правилом”. В доказательство своей мысли Ю. Лотман приводит негативное отношение к лирике А. Фета Н. Г. Чернышевского и восторженное отношение

к ней Льва Толстого.

Авторскую позицию определить довольно сложно: “плохой” или “хорошей” покажется читателю поэзия – это зависит от “вкуса”, сложного сочетания знания, умения и интуиции, врожденной талантливости.

Я разделяю точку зрения Ю. Лотмана, но считаю, что талант в данном случае играет не главную роль.

Вспомним приведенный автором пример по Н. Г. Чернышевскому, человеку умному, проницательному, талантливому, но очень увлеченному гражданской поэзией и идеями народничества. Это, на мой взгляд, и заставило писателя так грубо отозваться о стихах А. Фета: “Все они такого содержания,

что их могла бы написать лошадь, если бы выучилась писать стихи”.

Или другой пример, связанный с творчеством футуристов. Вся Россия когда-то потешалась над их “плохими” стихами, но прошли десятилетия, и поэзия этих “поэтических хулиганов” не ушла в небытие. Как часто можно слышать по радио риторический вопрос из стихотворения В. Маяковского: “А вы ноктюрн сыграть могли бы на флейте водосточных труб?”

Таким образом, можно сделать сказать, что вывод “хорошая” или “плохая” это поэзия зависит от читателя, его ума, проницательности и таланта.