Отглагольные существительные

Близка по сути к неуместному использованию канцеляризмов другая распространенная ошибка – злоупотребление отглагольными существительными. Использование их без необходимости тоже “утяжеляет” стиль, делает его псевдонаучным или псевдоделовым. Кроме того, часто школьники сами образуют отглагольные существительные, что приводит к курьезам.

Употребляя отглагольные существительные, ученикам надо учитывать, что эти слова в одних случаях называют действие, процесс (ход игры), а в других – предмет, объект (подземный ход) или качество

(забывчивость).
Примеры характерных ошибок
1. В пьесе конфликтным стало нежелание достойных людей брать Ларису замуж. – Во-первых, конечно, не Стало, а по крайней мере Было или Является; во-вторых, почему “конфликтным стало нежелание”? Если это попытка охарактеризовать основной конфликт пьесы, то можно сказать так: Конфликт в этой пьесе основан на том, что Лариса – Бесприданница, а потому вряд ли сможет удачно выйти замуж.

2. После предлога сыграть в шашки Чичиков согласился. – Использование слова Предлог вместо слова Предложение невозможно. Но только этой замены здесь мало, поскольку

согласиться можно на предложение, а не после предложения. Кроме того, и так понятно, что если Чичиков согласился, значит, ему предложили.

Предлагаемые варианты исправления: Сыграть в шашки Чичиков согласился; или: Чичиков согласился сыграть в шашки.

3. Ресурсы имеют свое исчерпание. – Избыточное сказуемое Имеют исчерпание. Предлагаемые варианты исправления: Ресурсы исчерпаемы; Ресурсы не бесконечны.
4. Паратов отвечал на вопросы с небольшим издевательством над Карандышевым. – Конечно, издевательства странно подразделять на большие и маленькие. Кроме того, конструкция неуклюжа. Предлагаемые варианты правки: Паратов отвечал на вопросы Карандышева, издеваясь над ним.

Или: Паратов отвечал на вопросы Карандышева издевательски.

5. Неведение дневника и вовсе свидетельствует о том, что жизнь Обломова протекает бесполезно и незаметно. – Окказиональная омонимия, в данном случае неудачная. Первое слово любой грамотный человек прочтет как Невéдение. Кроме того, нарушение сочетаемости: “и вовсе свидетельствует”. Предлагаемый вариант правки: То, что Обломов не ведет дневник, свидетельствует… (Хотя по сути это спорно: само по себе ведéние дневника еще не означает полезности жизни.)

6. Блок использует многие приемы для нагнетения ожидания трагического завершения произведения. – Помимо грамматической (нанизывание форм родительного падежа) и стилистической (нанизывание четырех отглагольных существительных одного способа словообразования), здесь есть и своеобразная паронимическая ошибка: слово Нагнетение – гибрид слов Угнетение и Нагнетание. Впрочем, даже если заменить Нагнетение на НагнетаниЕ, все равно остается речевая ошибка: “для нагнетания ожидания”. Предлагаемый вариант правки: Блок использует многие художественные приемы, усиливая предчувствие трагического финала.

7. Его пригласили на руководство критическим отделом. – Тот самый случай, когда два значения отглагольного существительного перепутаны. Варианты правки: Его пригласили руководить критическим отделом. // Ему предложили руководство критическим отделом. // Ему предложили возглавить критический отдел.

8. Мы поехали на ВВЦ за покупкой мобильного телефона. – Ученик явно воспринимает слово “покупка” не как название действия. Предлагаемый вариант правки: Мы поехали на ВВЦ, чтобы купить мобильный телефон.
Материал для коллективной работы
А) Отглагольные существительные с приставкой не-:
1. К жене Тарас относился с недостоинством.
2. Пущин навестил Пушкина, несмотря на приказ о немиловании.
3. Вся трагичность отношений Онегина и Татьяны базируется на непонимании двух разных характеров.
4. Она не может освободиться от печальных предчувствий своей неприживаемости к обычной жизни.
5. Базаров любит подчеркивать свое непреклонение перед авторитетами.
Б) Абстрактные отглагольные существительные с суффиксами – ость, – ени(j)-, – ани(j)- и подобн.
1. Стол с остатками еды олицетворял его забывчивость проблем.
2. У Кати было притяжение к Аркадию, но она считала это всего лишь легкими нравами.
3. Уединение с природой вдохновляет чувства, эмоции человека.
4. Тарас не уважал жену, он думал, что она сдвинет своих детей с пути учебы, наберения жизненного опыта.
5. Отношение бабушки к дедушке со смирением, часто повторяя: “Раз уж мой муж бьет меня, значит, на то есть Божья воля”. (+ ошибка в употреблении деепричастного оборота)
6. На протяжении развития содержания мы находимся в микромире постоянных неожиданностей.
7. Само настроение этого рассказа показалось мне лирическим из-за передачи настроения автора.
8. Гоголь включает в комедию монолог Осипа, чтобы дать описание Хлестакову.
9. Он виноват в ослаблении любви Ивана Васильевича.
10. Выясняется, что отношения в классе во многом строятся на лжи и упрекании друг друга в неправде, так, Генка упрекает в лицемерстве Веру.
В) Отглагольные существительные, образованные безаффиксным способом:
1. Дикая природа тоже почти на грани обвала.
2. И все-таки в леснике был просвет милосердия.
3. Будут проблемы с забором книг.
4. Летом, к сеновалу, цветы осыпаются.
5. В это время идет начало коммунистического строя.
6. Листопад и находка грибов. (заглавие сочинения)
7. В Лопахине появляется купеческий безудерж.
8. Тарас даже не похоронил Андрия на расклев хищникам.
9. Впуск проживающих строго до 12:00. (Надпись на входе в общежитие)
10. Озабоченная дозором, она ходила по усадьбе и ее комнатам.