ОСНОВНОЙ КОНФЛИКТ В ПЬЕСЕ А. П. ЧЕХОВА “ДЯДЯ ВАНЯ”

ОСНОВНОЙ КОНФЛИКТ В ПЬЕСЕ А. П. ЧЕХОВА “ДЯДЯ ВАНЯ”

Особенность героев Чехова-драматурга в том, что все они – обычные люди. Ни один из них не может претендовать на звание героя своего времени. У каждого из них есть свои слабости, и каждый из них в той или иной степени погружен в рутину повседневной жизни.

Почти все они несчастные люди, разочаровавшиеся, неудовлетворенные своей жизнью. Главная тема пьесы А. П. Чехова “Дядя Ваня” – также тема скромного, маленького человека-труженика, напрасно прожитой жизни.

Иван Петрович

Войницкий, главный герой “Дяди Вани”, всю свою жизнь принес в жертву профессору Серебрякову, который когда-то был его идеалом. Имение фактически принадлежит Соне и дяде Ване, но его владельцем считается Серебряков – ничтожный тунеядец. И дядя Ваня, и Соня отказались от личного счастья и посвятили себя служению Серебрякову.

Но их кумир оказался ничтожеством, жалким, пустым эгоистом, значит, служили они ложному идолу, и жертва была принесена ложно понятому идеалу.

Трагедия дяди Вани в том, что он осознает бессмысленность прожитой им жизни. Он жил и верил в идеалы, которые на поверку оказались мыльным

пузырем: все свои помыслы, все мечты о будущем Войницкий связывал с профессором Серебряковым, который писал об искусстве, ничего в нем не понимая. К сожалению, сам Войницкий понял это слишком поздно – вместе с осознанием того, что жизнь его проходит. Он бросает профессору горький упрек, и этим упреком в равной мере винит Серебрякова и за то, что тот за всю жизнь ни разу не повысил ему жалованья (материальная сторона для большинства героев Чехова имеет первостепенное значение), и за то, что тот погубил его жизнь своей показной мудростью.

То, что эти упреки звучат одновременно, как бы уравнивает их значимость, и в этом нет ничего плохого, но только до той поры, пока материальный интерес не возьмет верх и человек не сольется с толпой.

У каждого человека изначально есть выбор, говорит нам автор. Есть два варианта жизненного пути: первый – путь нравственной деградации, превращения в пошлого обывателя, и второй – путь человека, преданного своему делу.

Не всякий труд нужно приветствовать – вот мысль Чехова. Труд тогда оправдан, когда он служит по-настоящему высокому идеалу. Осознав ложность своего идеала, потрясенный утратой бесплодно прожитых лет, дядя Ваня стреляет в Серебрякова, но не попадает.

Профессор с Еленой Андреевной уезжают, а в имении все остается по-старому: дядя Ваня продолжает работать на Серебрякова.

Другой персонаж “Дяди Вани” – доктор Астров – один из немногих, кто знает, что он любит в жизни, что ценит, ради чего трудится и, кроме того, имеет возможность заниматься любимым делом. Доктор Астров – благородный человек, мечтающий о прекрасной жизни на земле. Он трудится десять лет, но результатов не видит.

Астров не только лечит людей, но и сажает новые леса, чем украшает землю. У него образцовый сад, доктор всем существом тянется к прекрасному. Непрестанный труд Астрова не может изменить положение его и окружающих.

Астров отвергает чувство Сони, но и его любовь к Елене Андреевне остается неразделенной. В финальной сцене Астров нарушает свое обещание не пить, данное Соне. Надежды его рухнули, он подходит к географической карте и говорит: “А, должно быть, в этой самой Африке теперь жарища – страшное дело!” Эти слова вызваны горьким разочарованием. Оказывается, что и он не удовлетворен своей жизнью, что он терпеть не может “нашу жизнь, уездную, русскую, обывательскую”.

Астров не видит никакого смысла во всем, что делает, и единственное, что у него есть – это надежда, что когда-нибудь жизнь станет иной. М. Горький писал об этом эпизоде Чехову: “В последнем акте “Вани”, когда доктор, после долгой паузы, говорит о жаре в Африке, – я задрожал от восхищения перед Вашим талантом и от страха за людей, за нашу бесцветную, нищенскую жизнь. Как Вы здорово ударили тут по душе и как метко!”

Лучшие представители интеллигенции показаны Чеховым страдающими. Но и Астров, и Войницкий, и Соня – ищущие люди, пытающиеся бороться. Своим страданием они отвергают пошлое и некрасивое счастье сытых, они способны на жертвенный подвиг.

В пьесе показано и крушение либеральных иллюзий, и надежд русских интеллигентов 80-х годов. Иван Петрович Войницкий вместе со своей матерью не замечали реальной жизни, жили в вы – ^думанном ими мирке. Мать Войницкого, Мария Васильевна, была воспитана на либеральных брошюрах, и представления о жизни у нее были книжные.

Своему сыну она говорила: “Ты был человеком определенных убеждений, светлой личностью”. Только теперь дяде Ване становится ясным убожество и никчемность либеральных убеждений и либеральной фразеологии, и он язвительно говорит матери: “О да! Я был светлой личностью, от которой никому не было светло…” Войницкий проклинает свои либеральные заблуждения, отказывается от идей, которые владели им, как он говорит, “до прошлого года”, но пути к новой жизни ему неведомы…

Таким образом, вся пьеса Чехова пронизана чувством горечи за убогую и бесцельно прожитую жизнь. Дядя Ваня и Соня думали, что служат великому ученому. Они не только управляли имением и высылали деньги, они и переписывали рукописи профессора.

И вот горькое прозрение: жизнь отдана бездарному чудовищу, бесчеловечному эгоисту. Гибнет жизнь и пропадает красота. Астров говорит об истреблении лесов – и эта тема звучит в унисон с темой бесплодности служения “избранным”. Елена Андреевна – красивая хищница, разрушившая возможную любовь Сони и Астрова.

Они с профессором уезжают, не утратив своего самодовольства и так ничего и не поняв. И все-таки в финале звучит музыка надежды – надежды на светлую жизнь, которой по-настоящему достойны все, кто честно трудится.

Горький писал о спектакле “Дядя Ваня”: “…смотрел и плакал, как баба, хотя я человек далеко не нервный… Для меня – это страшная вещь, Ваш “Дядя Ваня” – совершенно новый вид драматического искусства, молот, которым Вы бьете по пустым башкам публики”.