Описание традиций Козаков в романе П. Кулиша “Черный совет”



Большое достояние Кулиша-прозаика – роман “Черный совет”, который Иван Франко назвал “наилучшей исторической повестью в нашей литературе”. Сочинение вышло в 1857 году и сразу же завоевало искреннюю симпатию читателей и высокую оценку критиков. Сюжет “Черного совета” взят из истории. Он основывается на событиях так называемой Руине пор после смерти Богдана Хмельницкого, когда Россию раздирали разные социальные страсти и политические ориентации, что и привели к “Черному совету” 1663 года.

Кулиш определил жанровую специфику романа как хронику, указывая тем самым на сходство своего произведения с летописями.

В “Черном совете” П. Кулиш не заявляет о себе как об ученом-историке, так как приводил исторические события лишенные фактической точности и деталей, приводил реальные факты вместе с выдуманными, Кулиш основывает свой роман на исторических материалах, т. е. выдуманные герои (Кирилл Тур, божий мужчина, Петр, Леся) и выдуманные ситуации (хуторская жизнь Черевань, любовная история Петра и Леси) не противоречат правде истории. Они лишь углубляют

известные факты о быте казацких зимовщиков, социальную психологию разных слоев тогдашнего общества, разные социальные слои его представителей. Особенность изображения истории в “Черном совете”, авторское субъективное начало заключается в том, что, изображая основное событие истории Украине второй половины XVII столетия, Кулиш излагает свое толкование событий, свой комментарий, программируя пути утверждения государственности, национального согласия, гражданского мира.

Центральным в романе является образ социальных низов, черни, массы, которая была старшей в правах и от гетмана. Это обобщенный демократический образ украинского народа – запорожских казаков, мещан, крестьян и т. п. Расположения духа этих широчайших версий давнего украинского общества автор мастерски воссоздал во многих сценах произведения.

Крестьяне Ропщут на казацкого старшину, это недовольство низов социальной несправедливостью со стороны разбогатевшего Нежинского старшины привело к Черному совету того памятного года. В двух главах романа (14 и 15) показано, в какую грозную силу вылилось это чувство всенародного недовольства и негодования. Не помогло даже регулярное войско Сомка с пушками – народная сила все смела.

Другое дело, когда гетманом избран человек негодный, который сумел использовать эту грозную силу в своих эгоистических целях. Автор показал как огромную энергию низов народа, так и их бессознательность, легкомыслие.

Хоть сюжетная линия романа ни разу не достигает легендарных запорожских земель, и автор не вводит читателя на территорию Сечи, ее образ присутствует в романе: в воспоминаниях старых сечевиков, в диалогах казаков за столом и в дороге, в отступлениях-размышлениях самого автора. Удивительно ли это? “Запорожье испокон века было сердцем украинским, на Запорожье свобода никогда не умирала, давние обычаи никогда не забывались. Как вода в Черном море не закончится, так и в Сечи не переведутся рыцари. Со всего мира слетаются они туда, как орлы”.

Итак, симпатии автора к сечевикам весьма выразительны. Особенно, увлечен он первым законом сечевого братства: “чтобы не было сие мое, а сие твое, а все вместе; чтобы помогать друг другу при всяком приключении; чтобы меньший старшему был слугой, а старший меньшему – родным отцом”. Закон этот должен был бы быть актуальным и сейчас.

Запорожская Сечь, как известно, – первая демократическая республика Европы и мира. В Запорожье, – читаем в романе, – все слои: нет там ни господ, ни мужиков, ни богатых, ни бедных”. Боевых сцен в романе нет ни одной, но доказательств легендарной победы казаков немало.

Это колоритные описания поединка Кирилла Тура с Петром Шраменко, польские легенды о том, будто запорожцы растут на Большом Луге из земли, как грибы, о том, что у запорожца не одна, а девять душ в теле, поэтому его нелегко убить.

Автор в своем романе “Черного совета” упоминает давнее, а то и прадавнее прошлое Украине, ее славных рыцарей – Петра Конашевича-Сагайдачного и Самойла Кошку, Тараса Трясила и Павлюка, Остряницю и Наливайка, Нечая и Морозенка, выдающихся деятелей культуры – ректора академии Петра Могилу, философа Иннокентия Гизеля и многих других, которые составляют негаснущую славу Украине. Настоящими рыцарями, патриотами изображены в романе отец и сын Шрамы и Сомко. Они искренне огорчены бедами родного края.

Сомко борется за крепкую государственную власть под руководством сильной гетманской руки. Он мечтает об объединении Украине, в которой интересы старшины будут на соответствующем месте, а низы будут укрощены. Это, собственно, сокровенные мысли самого Кулиша. Согласно замыслу автора, таким должен был быть идеал гетмана.

Искренний и незлобный рыцарь, гордый и умный. Когда верные ему казаки решили положить головы, но не отдать своего гетмана врагу, он говорит: “Братцы мои милые! Что вам биться за мою голову, когда погибает Украина!” А сколько благородства в решении Сомка отказаться от самопожертвования Кирилла Тура, который спасая гетмана, хотел остаться вместо него в тюрьме. “Нет, – гордо заявил Сомка, – чужой смертью я свободу покупать не хочу!”

С любовью изображен Кулишем и паволоцкий полковник Шрам, пылкий борец за объединение Украине. Не раз персонажи романа слышат от него патриотичные высказывания. Честный и скромный, Шрам не терпит людей, которые продались шляхтичам за “лакомство несчастное” и связались с поработителями украинского народа.

Поэтому этот казак-патриот и объявил беспощадную войну ставленнику польской шляхты Тюри. Полковник Шрам видел не раз и не два смерть и на суше, и на море. Его стойкость вызывает удивление: “Что, тебя Господь создал из самого железа?” И все же однажды он заплакал из-за того, что Украина разорвана на куски.

Образ Шрама, казацкого полковника и священника в одном человеке, – это обобщенный образ запорожцев-старшин, их обычаев и патриотизма. “Когда надо спасать Россию, безразличны мне и года, и раны”, – говорит Шрам. Мужество и храбрость Шрама поражают даже старых казаков: “не каждый способен под снопами большую реку переплыть”. Автор не скрывает своего восхищения Петром: “Он добрый сын и искренний казак, лучше ему со скуки погибнуть, чем батюшку навек огорчить и золоту свою славу грязью запятнать”.

Одно слово, это настоящий казак – рыцарь искренний, честный, смелый. В романе много колоритных образов казаков, но самый яркий из них – образ запорожца Кирилла Тура. Для Кирилла, по его же словам, Сечь – мать, а Большой Луг – отец.

Главное для Кирилла – сына запорожца, – казацкая честь. “Лучше мне променять саблю на веретено, чем напасть вдвоем на одного”, – говорит он, когда его хотят подговорить стрелять в Петра Шраменка, у которого лишь сабля в руках.

Храбрый рыцарь, с бунтарским характером, Кирилл не из корыстных целей стремится к независимости. Вот как понимает Кирилл смысл казацкой жизни: “А больше всего – честь и слава, военное дело, чтобы и сам себя на смех не давал, и врага под ноги топтал. О славе думает рыцарь, а не о том, чтобы цела была голова на плечах.

Не сегодня, так завтра поляжет она, как от ветра на степи трава, а слава никогда не умрет, не поляжет, рыцарство казацкое каждому расскажет”.

Роман “Черный совет” подтвердил, что украинский народ имеет свою давнюю и достойную почета историю, огромную культуру. Своим сочинением Кулиш превознес самобытность духовной жизни нашей наций, поставил перед читателем глубоко гуманные и высоконравственные идеалы, которые и формировали эстетические вкусы украинцев.


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Loading...

Описание традиций Козаков в романе П. Кулиша “Черный совет”