Образы “футлярных” людей в рассказах А. П. Чехова (по пьесе Чехова А. П Вишневый сад)

Чехов – великий мастер короткого рассказа, обличитель мира пошлости и мещанства – в конце 90-х годов XIX века создает так называемую маленькую трилогию, в которую вошли три рассказа: “Человек в футляре”, “Крыжовник”, “О любви”. В этих рассказах, объединенных общей идеей разоблачения “футлярной” жизни, писатель выступил против духовного одичания, обывательщины, охвативших значительные слои русской интеллигенции.
Главный герой рассказа “Человек в футляре” – учитель Беликов. Беликову враждебно все новое,

не зря он преподает древнегреческий и постоянно хвалит прошлое. У этого человека было постоянное и непреодолимое стремление “окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний”. Даже “мысль свою Беликов… старался запрятать в футляр.

Для него были ясны только циркуляры и газетные статьи, в которых запрещалось что-нибудь”. Такое впечатление, что Беликов боится даже самого себя. Наверное, поэтому решение жениться действует на него губительно.

Он “похудел, побледнел и, казалось, еще глубже ушел в свой футляр”. Классической формулой

трусости стали его слова “Как бы чего не вышло!”Как ни странно, но именно такого Беликова в городе все боятся. Боятся коллеги-учителя, гимназисты и даже директор. Почему?

Опасность беликовых для окружающих, я думаю, в том, что такие, как он, душат все живое. Под влиянием таких, как Беликов; за десять-пятнадцать лет в городе стали бояться всего: громко говорить, посылать письма, знакомиться, читать книги, помогать бедным, учить грамоте. “Беликовщи-на” – это торжество косности, желание остановить жизнь, погрузить ее в мещанское болото, сделать нормой жизни доносительство.
Этот образ Чехова достаточно символичен и распространен: всего боящийся чиновник, держащий всех в страхе. Новый в городе человек – Коваленко сразу замечает: “Атмосфера у вас удушающая, поганая. Разве вы педагоги, учителя?”
Только в гробу Беликов обретает выражение “кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет. Да, он достиг своего идеала!”
Город хоронит Беликова, как это ни жутко говорить, с удовольствием. Но проходит неделя, другая, и жители города осознают, что они не обрели свободы, что им не стало лучше: “И в самом деле, Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!”
Духовным братом Беликова можно назвать и героя рассказа “Крыжовник” Николая Ивановича, все жизненные помыслы которого сводились к приобретению “усадьбы с крыжовником”. Усадьба становится его своеобразным футляром. Ради воплощения своей мечты он готов недоедать.

Женившись без любви на старой, некрасивой вдове, у которой “водились деньжонки”, держит ее впроголодь, и она вскоре умирает.
Став владельцем имения, прежний работяга-чиновник превращается в настоящего барина, говорящего, “точно министр”. Он постоянно повторяет “мы, дворяне”, “я как дворянин”, напрочь забыв, что его отец был мужиком, а дед – солдатом. Меняется его внешность: он “постарел, пополнел, обрюзг”, и сам он, и его кухарка, и даже его собака стали похожи на свиней.

Теперь он даже рассуждать стал по-иному: послушать его, так и образование для народа преждевременно, и телесные наказания полезны и незаменимы.
“Принято говорить, что человеку нужно три аршина земли. Но ведь три аршина нужны трупу, а не человеку”, – говорит устами рассказчика Чехов. Если в рассказе “Человек в футляре” господствует мысль “Как бы чего не вышло!”, то в “Крыжовнике” рассказчик Чимша-Гималайский страстно восклицает: “Больше так жить невозможно!” Писатель видит выход в одном: “Надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные, что, как бы он ни был счастлив, жизнь рано или поздно покажет ему свои когти…” Таким человеком с молоточком, не дающим успокоиться, был, в сущности, сам Чехов. Пробуждая людей к яркой, свободной жизни, писатель страстно призывал: “Пока молоды, сильны, бодры, не уставайте делать добро!”
В рассказе “О любви” нет, казалось бы, явных примет “футлярной” жизни. Алехин рассказывает о своей несостоявшейся любви к Анне Алексеевне. Герои рассказа боятся признаться даже самим себе, что любят. Оба страдают.

Алехин все время думает об Анне Алексеевне и пытается понять, что заставило молодую, красивую и умную женщину выйти замуж за скучного человека много старше себя, иметь от него детей. Она тоже страдает, у нее появилось “сознание неудовлетворенной, испорченной жизни, когда не хотелось видеть ни мужа, ни детей. Она уже лечилась от расстройства нервов”.

Лишь вынужденное расставание заставляет рассказчика признаться в любви: “Со жгучей болью в сердце я понял, как ненужно, мелко и как обманчиво было все то, что мешало нам любить”.
Во всех рассказах “маленькой трилогии” внимание писателя сосредоточено не только на содержании историй, но и на раздумьях рассказчиков. Каждый из них являет читателю свой неповторимый путь к правде. По-разному – с чувством безысходности, страстным осуждением, грустью утраты – они каются в былом заблуждении, неспособности “исходить из высшего”. Каждый вступает в спор с собой, прежним.

И эти переживания вызывают теплое сочувствие автора.
Но во всех рассказах “маленькой трилогии” Чехов осуждает “футлярность” – все, что подавляет человека, мешает его счастью, от чего веет пошлостью, все, что ведет к несвободе личности.