Образ мастера в произведении по роману Мастер и Маргарита (Булгаков Михайл)
Мастер – герой Булгакова – не имеет собственного имени. Он сам отрекся от него, причем дважды: в первый раз, когда он принял прозвище Мастер, которое ему дала Маргарита, а во второй раз, когда оказался в клинике для душевнобольных и принял на себя “номер сто восемнадцатый”, да еще “из первого корпуса”. Надо думать, что во втором корпусе тоже был такой номер.
Последнее именование героя Булгаков, вполне возможно, взял у Замятина, где заключенный имел номер Д-503.
Значение прозвища Мастера неоднозначно и довольно сложно.
Имя
В романе “Мастер и Маргарита” имя Мастер противопоставлено писательскому ремеслу. На вопрос, который задал Иван Бездомный “Вы писатель?”, герой ответил: “Я – мастер”. Этими словами автор подчеркнул, что творчество Мастера вышло за пределы литературного занятия и превратилось в дело, и он это дело
У него тоже есть корона – черная шапочка, украшенная желтой буквой “М”, которую сшила герою Маргарита. Слово “мастер” здесь имеет значение “посвященный”.
Герой Булгакова продолжает традиции своих прототипов – Гофмана и Гоголя.
От Гофмана в наследство герою досталось именование “трижды романтического мастера”, а Гоголь подарил персонажу портретные черты: клок волос, ниспадающий на лоб и острый нос – а также обстоятельство судьбы, ставшее для героя роковым.
Мастер сжигает созданный им роман в момент отчаяния, подобно Гоголю, который уничтожил второй том “Мертвых душ”, и подобно самому Булгакову, обрекшему огню рукопись романа о дьяволе. И. Л. Галинская считает, что прообразом Мастера мог быть Г. С. Сковорода, украинский философ XVIII века, который, не опубликовал при жизни ни одного своего произведения и вынужден был притворяться душевнобольным. Кроме того, философская проблематика романа о Понтии Пилате во многом сходна с философией Сковороды в некоторых особенно важных моментах.
Образ Мастера соотносится и с другими героями творчества Булгакова, которые имеют автобиографические черты. Это герой “Записок юного врача”, Мольер из романа и пьесы “Кабала святош”, Турбин из “Белой гвардии”, Максудов из “Записок покойника”. Наиболее очевидны сюжетные параллели с последним героем. И Мастер, и Максудов – мелкие служащие, которые в обыденной жизни ничем не примечательны.
Однажды в обоих героях неожиданно пробуждается писательский дар. Оба начинают писать роман, который каждому из них приносит счастье и горе. И Максудов, и Мастер, отдав свое творение на суд “братьям по литературе”, становятся объектом травли. Оба героя, по словам Булгакова, сказанным им о самом себе, становятся “литературными волками” “на широком поле словесности”.
Различие между героями лишь в том, что роман Максудова был опубликован и поставлен на сцене Независимого театра, тогда как творение Мастера не попало к читателю, и это надломило его дух. Мастер не выдержал травли и отрекся от своего романа, предав его огню.
Если Максудов пишет роман на современные темы, описывает события, которые сам видел, то Мастер передает историю двухтысячелетней давности. В разговоре с Бездомным он понимает, что был прав, все события, описанные им в романе, – правда.
В образе Мастера Булгаковым передается понимание миссии истинного писателя, творца. Автор считает, что писательство – это теургия, однако не в том понимании, которое вкладывали в это слово Вл. С. Соловьев и русские символисты, – “восхождение” к “заоблачным тронам” и действия по жизнеустройству, производимые свыше. Теургия в понимании Булгакова – это прозрение истины, которая ниспослана свыше, эту истину писатель должен “угадать”, о ней он должен рассказать людям, “чтобы знали…”.
Эти слова – “Чтобы знали” – были последними, которые сорвались с губ умирающего Булгакова. Автор воплотил в образе Мастера концепцию, которая значительно отличалась от доктрины символистов, утверждавших, что художественный дар – это индульгенция его носителя. Так, Ф. К. Сологуб в своем стихотворении “Я испытал превратности судеб” рассказывает о том, что поэт, который вел греховную жизнь, был допущен апостолом Петром к свету лишь потому, что был поэтом.
Булгаков с этим совершенно не согласен. Для него важно то, как художник слова распорядился своим дарованием. Так, Берлиоз свой талант разменял на житейский комфорт и поэтому должен уйти в небытие.
Мастер смог исполнить возложенный на него долг, однако лишь наполовину. Он создал роман, но не смог выдержать тяжесть ноши, а это уже было нарушением второй части своего предназначения: чтобы знали то, что знал он. В этом плане важна параллель судеб Мастера и Иешуа, которому было известно, что с ним произойдет, но он не воспользовался возможностью избежать распятия.
Поэтому персонаж Булгакова “не заслужил света, он заслужил покой”.
Образ Мастера трагичен, он стал известен читателю в конце 60-х годов, когда роман М. А. Булгакова был впервые опубликован. Для отечественной интеллигенции герой Булгакова стал воплощением дилеммы героизма и эскапизма, он символизировал выбор между этими двумя возможностями.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)
Loading...