Мнимі й справжні хазяї життя в зображенні М. Горького в романі “Справа артамонових”



Твір по літературі: Мнимі й справжні хазяї життя в зображенні М. Горького в романі “Справа артамонових”

У жовтні після твердження нового соціального ладу Горький створив добуток, задуманий їм біля чверті століття назад.

10 квітня 1926 року враженнями про-добуток “Справа Артамонових” з Горьким поділився М. М. Пришвін. Пришвін сказав, що початок добутку дуже гарне й до середини відмінно, але кінець незадовільний. К. А. Федін писав, що роман “нерозмірний” у частинах, що з перебігом подій вони висвітлюються усе менш широко.

У

центрі роману коштує одна фігура – фігура Петра Артамонова. Вона на першому плані саме тому, що з найбільшою повнотою втілює процес втрати хазяїном влади над справою

Уже Гнат Гордєєв у першому епічному творі Горького, “замислюючись і виходячи зі звичайної колії, почував, що він не хазяїн своєї справи, а низький раб його”. Мільйонер Н. А. Бугрів говорить у горьковском нарисі: “Всі ми – раби справи нашого”. От це перетворення хазяїна “справи” у раба його – перетворення, у якому виразилася сама суть капіталістичного ладу життя й виразився його занепад, що убистряется, становить головний

зміст характеру й долі Петра Артамонова.

Стосуючись історії падіння артамоновского “роду”, критики зауважують початок занепаду звичайно в другому поколінні Артамонових і різко протиставляють представників цього покоління родоначальникові “справи”. Ілля-Старший був натурою сильної й цілеспрямованої. Коли через поколе ние з’явиться новий Ілля, схожий характером на діда, він уже не зможе залишитися в середовищі Артамонових, тому що до цього часу їх “справа” втратить усяке історичне виправдання. Не можна забувати, що своя прогресивна справа Ілля-Старший здійснює як буржуа, як користолюбець, залишаючись навіть для своїх дітей не стільки батьком, скільки “строгим хазяїном” (таким згадає батька Петро, і в цьому буде багато правди). Уже в Артамонова-Старшого виникає тривога за майбутнє “справи”, і ця тривога починає підточувати його віру в себе.

Будівельний розмах здобував у нього показний характер, Ілля “ставав усе більш хвалькувато крикливий”, і сама його загибель дала підставу Тихонові Вялову сказати, що сила хазяїна “хвастощами спливла”. Це не відразу видно, це не лежить на поверхні, але це факт, і дуже важливий факт: занепад артамоновского “роду” починається з його родоначальника

Слова Толстого про “нудьгуючому” користолюбці допомагають побачити, у чому “шалений” Ілля передбачає свого млявого й роздвоєного сина Петра. По суті, ці слова дорівнює ставляться до них обом – до двох, здавалося б, настільки різко різним натурам. Обоє вони – “нудьгуючі”, хоча їхня нудьга має різну гостроту й різний характер, – не можуть бути захоплені цією справою цілком.

Кожний з них “раптом – убив”, один – захищаючи своє життя, іншої – у припадку злості проти жалюгідної безпомічної істоти (потім він намагається переконати себе в тім, що рятував сина від дурного впливу). Обоє, хоча знов-таки по-різному, хочуть заглушити “нудьгу” розгулом (в “кошмарі гульби” на ярмарку Петро “майже впевнено” думав: “Батько, мабуть, так само б колобродив”).

Стяжательские, хижацькі, “розбійницькі”

Риси Іллі-Старшого готовлять і хитру, азартну “гру зі справою” Олексія, і роздвоєність Петра (острах свого двійника-ворога й зростаюче усвідомлення себе лише “мимовільним глядачем” життя – все це одержить розвиток у підсумковій епопеї Горького, в образі буржуазного інтелігента Самгина, питавшегося сховатися від бурхливого ходу історії у своєму маленькому “я”). А ці риси готовлять, у свою чергу, остаточний духовний крах, повне моральне банкрутство останніх Артамонових.

Про Петра не раз говориться, що в нього маленькі “ведмежі” очі, але при цьому мова йде не про силу його й напористості, а про прямо протилежні якості: про те, з якою недовірою й затаєним страхом удивляється він в усі й усіх. Чим більшу тривогу вселяє йому “справа”, тим більше воно здається йому звіром, і він зізнається: “Це неправильно говориться: “Справу не ведмідь, у ліс не піде”. Справа і є ведмідь; іти йому нема чого, вона облапило й тримає”.

Фігура Тихона Вялова, спочатку селянина, потім грабаря, потім двірника Артамонових, – сама складна в романі,.

Минаючий через все оповідання Тихін Вя-Лов є самим неприємним і ненависним людинам для Петра Артамонова.

Критики затверджували, що в Тихоні Горький дійсно зобразив виттю селянську масу, але зобразив її невірно, з тим скептицизмом, що був пережитком, його помилкою 1917-1918 років

Нарешті, був висловлений і такий погляд на Тихона, що він не тільки не є представником маси, але прямо ворожий їй: “доносить” хазяїнові на робітників і т. д. Але Тихін ні на кого не “доносить”, поводження його увесь час відрізняється саме исклю чительной прямотою, і не можна не почувати, який глибокий і справді народний характер має зростаючий у ньому гнів проти миру Артамонових.

В “Справі Артамонових” наведені в зіткнення люди двох типів, насамперед – Ілля Артамонов-Старший і Тихін Вялов. Гіркий помітив в одному з листів, що Вялов – “видозмінений тип Платона Каратаева”.

Платон Каратаев перестає бути Платоном Каратаевим: Тихін Вялов втрачає риси покірності, випробовуючи все більший гнів проти тих, хто будує своє благополуччя на гнобленні мільйонів людей

Тихін ще не згодний з “витівками” революціонерів, він ще далекий від колективізму передових робітників, йому поки властива психологія “одноосібника” і поки властив прагнення до “спрощення” життя

ЧиМіг думати Лев Толстої, обговорюючи, з Горьким задум його майбутнього роману, що в романі цьому, що яскраво свідчить про неминуще значення великої школи толстовського реалізму, буде, крім усього іншого, показаний кінець “толстовщини”, кінець самого грунту, з якої росли такі навчання?


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (1 votes, average: 5.00 out of 5)
Loading...

Мнимі й справжні хазяї життя в зображенні М. Горького в романі “Справа артамонових”