Кто – отец или сын – вызывает наибольшую симпатию автора и почему? (по рассказу “Родинка” Шолохова М. А.)



И с грустью тайной и сердечной
Я думая: “Жалкий человек.
Чего он хочет!., небо ясно,
Под небом места хватит всем,
Но беспрестанно и напрасно
Один враждует он – зачем?”
М. Ю. Лермонтов
Рассказ “Родинка” (1924) относится к донскому циклу М. А. Шолохова. Главной идеей произведения является изображение гражданской войны как национальной трагедии: она уродует человеческие жизни и разрушает естественные человеческие отношения, в ней нет и не может быть победителей. Узнав, что банда напала на совхоз Грушинский и надо спешить туда на помощь коммунарам, Николка Кошевой устало думает: “Учиться бы поехать куда-нибудь… а тут банда… Опять кровь, а я уж уморился так жить…

Опостылело все…” (II). И атаман Кошевой устал от войны, устал от бесконечных убийств и бессмысленных скитаний. Ведь казак не только воин, но и хлебороб, поэтому так волнует старшего Кошевого вид и запах цветущих полей. Пересказывая мысли старшего Кошевого Шолохов пишет: “Боль, чудная и непонятная, точит изнутри, тошнотой наливает мускулы, и чувствует атаман, не забыть ее и не

залить лихоманку никаким самогоном.

А пьет – дня трезвым не бывает потому, что пахуче и сладко цветет жито в степях донских, опрокинутых под солнцем жадной черноземной утробой” (III). От войны страдает простой народ, оказавшийся между красными и белыми. Грабеж, унижение, беззаконие – все сваливается на старого мельника Лукича: от гражданской войны не укрыться нигде.

А каким счастливым был мирный день, который старик провел у себя на мельнице, пока не приехали непрошеные гости – бандиты атамана Кошевого.
“Родинка” очень напоминает балладу. Ее сюжет трагичен: отец убивает неузнанного сына и, только когда уже ничего исправить нельзя, отцу открывается страшная правда. Шолохов перенес этот “кочующий” литературный сюжет в эпоху гражданской войны на Дону: отец бандитский атаман – убивает единственного сына – восемнадцатилетнего красного командира.

От баллады в рассказе сохраняются загадочность и недосказанность событий, резкая и неожиданная развязка, стремительность действия. Последнее очевидно, так как завязка (начало боя с бандой), кульминация (поединок Николки и атамана) и развязка (самоубийство старшего Кошевого) находятся в последней (шестой) главке. Отступлением от обычного балладного сюжета является растянутая экспозиция (первые пять главок), построенная на резком контрасте поступков отца и сына.

Растянутая экспозиция не предусмотрена в балладе, но она нужна автору, чтобы подробно описать двух главных героев и так выразить свое отношение к ним.
Шолохов не объясняет выбор героев (с кем и против кого воевать). О Николке говорится скупо: он “с мальства сирота” (I), отец пропал без вести в германскую войну, мать умерла. До пятнадцати лет он мыкался в работниках, и, хотя автор не описывает жизнь Николки у хозяев, по другому рассказу из донского цикла (“Алешки но сердце”) можно представить, каково было подростку в батраках. Поэтому неудивительно, что в пятнадцать лет он стал красноармейцем: ведь красные боролись за хорошую жизнь для бедняков.

Старший Кошевой, как многие донские казаки, сражается против красных – сначала в войсках Врангеля, потом в банде. Конечно, отсутствие серьезной мотивировки выбора у героев является недостатком произведения, так как ведет к схематизму образов. Однако, чтобы глубоко раскрыть проблему выбора в гражданской войне, нескольких слов, которые писатель может посвятить этому вопросу в небольшом рассказе, явно недостаточно, все равно объяснение получится поверхностным.

Поэтому Шолохов вообще отказывается от рассуждений на эту тему и следует правилу, сформулированному Л. Н. Толстым:” Не увлекайтесь тем, чтобы в одном рассказе сказать все”.
Писатель создает типичную для гражданской войны ситуацию: социальной вражде противостоят родственные отношения. Отец и сын оказались идейными врагами, но Шолохов отмечает, что в душе каждый хранит светлые воспоминания о другом. Николка помнит, как отец учил его, мальчика, ездить верхом и шел рядом, ведя коня в поводу. Атаман бежит из турецкого плена на Дон, где семь лет назад оставил семью – жену и единственного сына, о судьбе которых с начала германской войны ничего не знает.

Шолохов отмечает также, что сын и отец похожи, то есть подчеркивает не только физическое сходство, но и духовное родство их характеров. Сын унаследовал от отца качества, которые очень ценились казаками: любовь к лошадям, неизмеримую отвагу, организаторский талант, ибо уже в восемнадцать лет успешно командует эскадроном.
Шолохов нарушает еще один жанровый признак баллады – автор не только растягивает экспозицию, о чем говорилось выше, но и открыто выражает свое отношение к героям: отец и сын в рассказе получают резко контрастное изображение. Душевная ясность Николки, выразившаяся в его мечтах, вызывает у автора явную симпатию. Описывая старшего Кошевого, автор несколько раз сравнивает его с волком, который “тишком натворит бед”, а потом уходит от преследования, по-волчьи путая следы.

В сцене единоборства атаман, как хищный коршун, пале тел на красного командира.
Для писателя ценно, что тяжелое детство не “сломало” младшего Кошевого, в душе он сохранил сострадание к людям и веру, что жизнь может быть доброй и справедливой. Атаман постоянно пьет и с удовольствием издевается над людьми (старый Лукич в ногах у него валяется и ест землю, вымаливая прощение за то, что хотел утаить зерно от банды). Шолохов подчеркивает растерянность и озлобление на весь белый свет старшего Кошевого.
Николка добровольно вступил в комсомол и защищает советскую власть, так как уверен, что сражается за правое дело. Бандиты, которые рыщут по станицам, грабят, жгут, убивают, надеясь террором вернуть прежние порядки, вызывают у писателя вполне понятное осуждение.
Итак, главные герои противопоставлены автором: светлый, совестливый, мечтающий учиться сын и “зачерствелый” (III), отчаявшийся, разуверившийся во всем отец. Читателю ясно авторское отношение к героям – симпатия к сыну и осуждение отца, но Шолохов не останавливается на таком прямолинейном противопоставлении. В заключительной сцене авторское отношение к герою меняется: старший Кошевой изображен не как бандитский атаман, а как несчастный отец, который собственной рукой убил единственного и любимого сына.

Новое авторское отношение проявляется в описании отца над холодеющим телом сына: со страхом разглядывает атаман лицо умирающего красноармейца, обнимает его за плечи и обращается к нему с отчаянными словами, но не получает никакого ответа. Горе отца понятно и не может не вызвать сочувствия и сострадания автора.
Подводя итог, следует отметить, что Шолохов всю жизнь верил в идеалы революции, которая провозгласила своей целью защиту интересов трудящегося человека. Это вполне отразилось уже в его ранних рассказах, где он явно симпатизирует красноармейцам, хуторским беднякам, борющимся за новую, справедливую жизнь. Четкие политические убеждения не мешали ему быть настоящим писателем, то есть изображать современную ему трагическую эпоху с общечеловеческих, а не с узко классовых (пролетарских) позиций. Советские критики часто упрекали Шолохова: в его произведениях выражен “расплывчатый”, абстрактный (жалеющий всех – и правых, и виноватых) гуманизм вместо ясного революционного гуманизма (соединяющего любовь к революции и ненависть к ее врагам).

Рассказ “Родинка” является как раз примером того, что автор сочувствует всем своим героям – участникам и жертвам гражданской войны.
Авторское отношение в рассказе, как было показано выше, выражается различными способами: через оценочные сравнения (волк, коршун), через внутренние монологи, которые передают мысли и чувства героев (растерянность и усталость от гражданской войны обоих Кошевых и Лукича), через предысторию отца и сына Кошевых, через их поступки. То есть авторская позиция в “Родинке” проявляется очень сдержанно: нет лирических отступлений, эмоциональных восклицаний, психологических пейзажей.
Но вот действие рассказа доведено до трагической развязки, а Шолохов пишет еще короткий эпилог, в который в первый и последний раз помещен психологический пейзаж, изображающий осеннюю степь, живущую своей особой жизнью, независимой от людей и их проблем. Коршун-стервятник над незахороненными мертвыми казаками – точная деталь безлюдного поля боя. Этот пронзительный безмолвный пейзаж несет важнейшую идейно-эмоциональную нагрузку: автор окончательно проясняет свое отношение к описанному эпизоду гражданской войны, призывает подняться над сиюминутными, классовыми оценками героев, пробуждает в читателе чувство сострадания и к отцу, и к сыну.


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Loading...

Кто – отец или сын – вызывает наибольшую симпатию автора и почему? (по рассказу “Родинка” Шолохова М. А.)