Критика и анализ по роману Поднятая целина (Шолохов М. А.)

Со времени создания М. Шолоховым “Поднятой целины” написано много произведений, посвященных теме коллективизации, но такой полной и рельефной картины деревенской жизни, насыщенной драматическими событиями, нет ни в одном из них.

В “Поднятой целине” глубоко и правдиво отражена эпоха революционных преобразований в деревне: сложные процессы формирования новых социальных отношений, величие подвига коммунистов-вожаков, отдавших свою жизнь во имя счастья трудового народа.

“Поднятая целина” – это исторически достоверное,

всестороннее и пока еще никем не превзойденное повествование о том времени, когда только начиналась история социалистической деревни, когда, несмотря на отчаянное сопротивление кулачества, новое устойчиво входило в быт каждого села, каждого хутора.

В.

И. Ленин неоднократно указывал, что русский крестьянин может вырваться из нищеты и отсталости только путем организации коллективных хозяйств. Мысль о новых формах хозяйствования зрела и среди самого крестьянства. Потому-то приезд Давыдова и его агитация за организацию колхоза в Гремячем Логе встретили полное одобрение беднейшего крестьянства.

Вслед

за собранием бедноты писатель изображает общее собрание, на котором уже нет такого единодушия. Только шестьдесят семь домохозяев вступили в колхоз, а сто пятьдесят решили посмотреть, что из этого получится. Люди по-разному относятся к колхозу, в зависимости от их места и роли в жизни хутора.

С присущим ему историческим оптимизмом Шолохов нарисовал сложный и глубоко противоречивый процесс приобщения крестьянина к коллективной форме ведения хозяйства.

Уже в конце первой книги развертывается картина социалистического соревнования как свидетельство начала перестройки самого человека, формирования у него новых нравственных качеств, прежде всего социалистического отношения к труду.

Но Шолохов глубоко раскрыл и силу косной традиции, силу привычки, которые мешают не только развитию более прогрессивной формы хозяйства, но и рождению новых качеств человеческой личности. Показывая трудности реального исторического процесса, Шолохов рисует своих героев со всеми исторически сложившимися достоинствами и недостатками. Даже лучшие из них нелегко отрываются от давно установившихся бытовых форм. Кондрат Майданников добровольно идет в колхоз, но и ему нелегко дается отказ от старого, и он нелегко расстается со своей “хворобой”.

Это не единственный пример. Даже Любишкина, бедняка, у которого не было “ни кола, ни двора”, захлестнула мелкособственническая стихия во время массового убоя скота. Однако очень важно учитывать, что и у Майданникова и у Любишкина их мелкособственнические чувства вызывают недовольство собой, тяжелые переживания.

В этом нельзя не усмотреть благодатную почву для избавления от собственнических пережитков.

В стремлении показать подлинную сложность жизни, в изображении различных и подчас противоречивых чувств, проявляющихся в человеческом характере, не нарушая его целостности, сказалась замечательная художественная смелость писателя, уверенного в том, что народ успешнее преодолеет все трудности и противоречия, когда он будет знать о них полную правду. Колебания и сомнения крестьянства – явление историческое, закономерное, определяемое условиями его существования. Но так же закономерно и преодоление этих колебаний и сомнений в новых условиях, созданных революцией.

Таким образом, Шолохов показывает не только различного рода внешние драматические столкновения в деревне, но и процесс изменения психологии крестьянства. Развиваются события – меняется и народ, на собственном опыте постигая сущность новой жизни. Это особенно отчетливо проявляется в массовых сценах, которых немало в романе.

Рассматривая их одну за другой, начиная с собрания бедноты и первого общего хуторского собрания до начала социалистического соревнования в бригаде Любишкина, приходишь к выводу, что в массовых сценах Шолохов стремился к предельно реалистическому изображению процесса становления новой психологии крестьянства.