Краткое описание Ивана Карамазова часть II
Есть одно замечательное место в первой беседе Ивана с Алешей, примыкающее к мыслям Ивана о “силе, которая все выдержит” и которую он сам называет силой “низости карамазовской”.
– Это потонуть в разврате, задавить душу в растлении? – спрашивает Алеша. – “Пожалуй и это, – отвечает Иван, – …только до тридцати лет избегну, а там…” В неоконченной фразе нетрудно угадать, какую перспективу видел перед собой Иван (после тридцати лет): путь Федора Павловича. В разврат и растление, в половой безудерж уйдет карамазовская
Эмпирически он, пожалуй, дальше других отстоит от Федора Павловича, по той напряженной духовной жизни, по тому обилию идейного творчества, которым он отличается, но если он не найдет мира в сердце своем, то та самая сила “духовного безудержа”, которая продуцирует изумительное идейное творчество в Иване, уйдет в “растление”,
Здесь Иван освещает нам тайну карамазовщины, бросает свет на Федора Павловича. Не то, конечно, хочу я сказать, что в Федоре Павловиче его половой безудерж имел под собой духовные искания, заполнил беспросветной эмпирией пола те духовные провалы, которые терзали Ивана. Но в Иване тоже возможен Федор Павлович, взятый в своем “существе”, которое таинственнее, страшнее, глубже его эмпирического характера. Федор Павлович в своей жизни глядел в духовный мир редко и трусливо, хватаясь поспешно за “реализм” (напомню приведенные выше слова Свидригайло-ва) эмпирической половой жизни, но “суть” карамазовщины, выступающей в Федоре Павловиче с минимальной духовной жизнью, та же, что и у других Карамазовых, – безмерная жажда жизни.
В безмерности тут главное – в невозможности “успокоиться” на эмпирическом, устроенном и благообразном быте. Эта безмерность вскрывает существенную родственность Федора Павловича с Дон Жуаном, вскрывает все богатство сил, ему данных, но ушедших целиком в “реализм” полового безудержа…
Еще одно замечание. Митя живет в трагической двойственности потому, что эта двойственность присуща красоте, которой он отдает себя. Иван тоже раздвоен, но он не может расстаться с этим раздвоением, пребывает в нем: его духовная жизнь отдана не красоте, а добру – его трагедия есть трагедия морального разума (но не трагедия, конечно, добра), требующего целостности и единства.
Моральный разум не позволяет Ивану примириться со страданиями в мире, и путь добра, как путь духовной жизни, лишен для него смысла (потому для него и “все позволено”), представляет для него некоторый тупик. То, что в жизни добро не царит, лишает духовную жизнь ценности, закрывает для него “бездну вверху”, и он с ужасом и с мучением в сердце видит перед собой одну лишь “бездну внизу”.
Сублимация на путях морального разума не может вобрать в себя “жажды жизни”, не может ее осветить и освятить, и она остается вне духовного преображения, как “сила карамазовской низости”. В трагический тупик морального разума не может уйти “исступленная жажда жизни”, вся творческая сила карамазовщины, – и этой глубочайшей двойственности не может вынести Иван. Весь его бунт исходит из того, что он не может “простить” Богу страданий в мире и потому и отдать себя Богу не может. Духовная безысходность толкает его на путь отца, пока он не найдет в себе силы выйти из тупика, в который он попал благодаря моральному разуму.
Сублимация на этих путях не выправляет, не устрояет творческой силы, исходящей из глубин “карамазовщины”, из метафизических недр пола…