Конфликт двух поколений в романе И. С. Тургенева “Отцы и дети”

Уже само название произведения наводит на мысль о том, что в нем будет разрешаться извечный вопрос – взаимоотношение поколений. В некоторой степени это справедливо. Но основное внимание автора обращено на конфликт разных мировоззрений – либералов и революционеров-демократов, называемых нигилистами. Тургенев создал образ нового человека, разночинца по происхождению, демократа по политическим взглядам.

В противопоставлении взглядов разночинца и дворянина, демократа и либерала – основа конфликта романа.

Среди героев романа

наиболее активными представителями непримиримых мировоззрений являются Евгений Базаров и “аристократ до мозга костей” Павел Кирсанов. Павел Петрович был типичным представителем своей эпохи и среды. Он следовал “принсипам” везде и во всем, продолжая даже в деревне жить так, как и прежде. Он сохранил свои привычки неизменными, xoтя c практической точки зрения это было неудобно.

А для нигилиста Базарова это выглядело попросту смешно.

Павлу Петровичу около сорока пяти лет, он всегда выбрит, ходит в строгом английском костюме, воротничок его рубашки всегда бел и накрахмален. “Весь облик Павла

Петровича, изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большей частью исчезает после двадцатых годов”. По внешности, по убеждениям Павел Петрович – аристократ. Правда, как отмечает Писарев, “убеждений у него… не имеется, но зато есть привычки, которыми он очень дорожит”, и он “по привычке доказывает в спорах необходимость “принсипов”. В чем же заключаются эти “принсипы”?

Прежде всего, это взгляд на государственное устройство. Сам дворянин и аристократ, он придерживается тех же взглядов, что и большинство дворян того времени. Павел Петрович за установившиеся порядки, он монархист.

Павел Петрович не переносит инакомыслия и яростно защищает доктрины, которым “постоянно противоречили его поступки”. Он любит порассуждать о русских крестьянах, но при встрече с ними “морщится и нюхает одеколон”. Кирсанов толкует о России, о “русской идее”, но употребляет при этом огромное количество иностранных слов.

Он с пафосом говорит об общественном благе, о служении отечеству, но сам сидит сложа руки, удовлетворившись сытой и спокойной жизнью.

Но, видя, что не может победить нигилиста в споре, не может поколебать его нравственные устои, вернее, отсутствие их, Павел Петрович прибегает к последнему средству решения конфликтов подобного рода. Это – дуэль. Евгений принимает вызов, хотя считает это выходкой полоумного “аристократишки”. Они стреляются, и Евгений ранит Кирсанова.

Решить их проблемы дуэль не помогла. С помощью отчасти сатирического изображения этих событий автор подчеркнул нелепость поведения Павла Петровича, потому что смешно и даже бессмысленно полагать, что можно силой заставить молодое поколение думать так же, как поколение “отцов”. Они расстаются, но каждый из них так и остался при своем мнении. Базарову удалось лишь нарушить душевное равновесие Павла Петровича,

Для молодых нигилизм – определенная политическая и жизненная позиция. Многие воспринимают ее как модное поветрие (Ситников, Кукшина, Аркадий). Отрицать все: авторитеты, науку, искусство, опыт предыдущих поколений и ни к чему не прислушиваться – вот их девиз.

Но все они рано или поздно повзрослеют, обзаведутся семьями и будут вспоминать о своих убеждениях как об ошибках юности. А сейчас они только опошляют идеи, которые проповедует Базаров.

Однако главный герой отдает отчет своим мыслям, тверд в своих убеждениях. Он интересуется естественными науками и собирается/продолжить дело отца, отставного лекаря, который и в деревенской глуши не оставляет занятий медициной.

Евгений насмехается над “принсипами” Павла Петровича, считая их ненужными и просто несерьезными. Базаров находит, что лучше отрицать, и он отрицает. На восклицание Павла Петровича: “Но надобно же и строить!”, – он отвечает: “Это уже не наше дело”.

Евгений язвительно отзывается о романтиках, но, встретив любовь, осознает романтика в себе. Жизнь жестоко обошлась с Базаровым. Не верящий в любовь, он полюбил, но его любовь была отвергнута.

Рассматривая альбом Саксонской Швейцарии, Базаров говорит Одинцовой: “Вы не предполагаете во мне художественного смысла – да во мне действительно его нет, но эти виды могли меня заинтересовать с точки зрения геологической”. Базаров пытается развенчать бездейственные “принсипы”, не принимает иллюзорную мечтательность. Но вместе с тем он отказывается от великих достижений культуры (“Рафаэль гроша медного не стоит”), утилитарно воспринимает природу.

Базаров умирает со словами: “Я нужен России… Нет, видно не нужен. Да и кто нужен?” Таков трагический итог жизни Евгения.

Отношение автора к своим героям совсем не простое. Сам писатель принадлежит к поколению, воспитанному в немецких университетах, он дворянин и либерал. Но ему замечательно удалось показать смену форм сознания, а также неизбежную трагедию людей, первыми делающими шаг вперед, к новому миропорядку.