Какова концепция человека и природы в романе Ч. Айт­матова “Плаха”?

Ч. Айтматов считает человека частью природы. Человек должен жить в гармонии с природой, не нарушая ее извечного круговорота. Всякое насильственное вторжение в природу ведет к самоуничтоже­нию человека, к катастрофе. Природа мстит человеку, не разбирая, кто прав, кто виноват.

Так произошло с сыном Бостона. Базарбай разорил волчье логово, унес маленького детеныша. Но не его насти­гает кара, а доброго и умного Бостона, который, стреляя в волчицу Акбару, убивает собственного сына – свое будущее.

Почему Ч. Айтматов обращается к образу

волка и наделяет его человеческим сознанием (роман “Плаха”)?

Волки в концепции Ч. Айтматова олицетворяют весь природ­ный мир. Истоки этого образа – в киргизской мифологии и ле­гендах мировой культуры. Согласно римской легенде, капито­лийская волчица вскормила будущих основателей Рима. В кир­гизских мифах волчица считалась прародительницей племени, а у человеческих детей и волчат был один и тот же покровитель.

Недаром имя главного героя Бостона переводится как “серая шкура”, что говорит о том, что в его роду тотемом был волк. Волчица Акбара выступает как своего рода прародительница. Она

очеловечена, не случайно писатель наделяет ее голубыми глаза­ми.

Человек и волк составляют как бы целое – природу.

Почему А. Солженицыну понадобился всего один день для изображения жизни героя в повести “Один день Ивана Денисовича”?

А. Солженицын показал один рядовой день лагерной жизни в мельчайших подробностях и деталях. Но из череды именно таких дней состояла вся жизнь заключенного. Поэтому не надо было на­гнетать ужасы, показывать что-то чрезвычайное.

Гораздо страшнее монотонность, то, к чему притерпелся человек в лагере, что не считалось катастрофой гуманизма, но ярче всего и раскрывало ее.

Почему болит душа у героев рассказов В. Шукшина?

Герои В. Шукшина испытывают разлад: внутренняя тяга к красоте, духовности наталкивается на внешнюю агрессию прак­тицизма, голого расчета, стяжательства. Их души болят от невоз­можности приблизиться к идеалу. Возвышенные порывы натал­киваются на непонимание, насмешку, издевательство.

Отсюда рождается несуразное, смешное сопротивление всему бездухов­ному, практичному, земному (“Сураз”, “Жена мужа в Париж про­вожала”, “Чудик”, “Микроскоп”).

Что нового внес в русскую прозу 1970-х годов Ю. Трифонов?

Ю. Трифонов явился представителем так называемой “город­ской”, или “интеллектуальной” прозы. Она исследует движение духа, драму идей, внутреннего сознания. В повестях “Обмен”, “Предварительные итоги”, “Долгое прощание” жизнь героев скла­дывается из мелочей быта, в погоне за которыми происходит подмена истинных ценностей ложными, опустошается душа, становится бесчувственной к другим.

Человек не замечает, как измельчается, растрачивается на несущественное. Писатель про­слеживает потерю духовного аристократизма, опошление чело­века, совершаемые не однажды, а постоянно и постепенно.

Какие стилевые течения различались в поэзии 1960-70-х годов?

Лирико-публицистическое (ораторское) – Е. Евтушенко, А. Воз­несенский, Р. Рождественский – поэты откликались на актуаль­ные проблемы современности, напрямую обращались к чита­телю и слушателю; лирико-философское – Л. Мартынов, А. Тар­ковский, Д. Самойлов – обращалось к вечным вопросам бытия, постижению смысла жизни, ее ценности, понятиям красоты, искусства, природы творчества; лирико-романтическое (связано с авторской песней) – Б. Окуджава, Н. Матвеева, Ю. Мориц, Ю. Левитанский – поэтизировался человек с его понятиями чес­ти, достоинства, рыцарства, дружбы, любви; народно-поэтическое (“тихая лирика”) – Н. Рубцов, С. Викулов, Н. Тряпкин – поэты передавали духовную красоту народного характера, неповторимость “малой” родины, поэтизировали несуетное деревенское бытие.