Каков социальный смысл противопоставления образов Обломова и Штольца в романе “Обломов”?

Тема романа “Обломов” – изображение российской действительности накануне реформы 1861 года. Идея романа не нова: главный герой Обломов – “лишний человек”, ленивый, бесполезный, а поэтому и несчастный. Добролюбов в статье “Что такое обломовщина?” ставит его в один ряд с Онегиным, Тентетниковым (герой второго тома “Мертвых душ”), Печориным, Бельтовым (герой романа А. И. Герцена “Кто виноват?”) и Рудиным (герой романа И. С. Тургенева “Рудин”).

Критик отмечает черты принципиального сходства в этих разных на первый

взгляд героях. При этом Обломов не абсолютное повторение литературных предшественников, Гончаров изображает его в новых исторических обстоятельствах и видит причины бездеятельности героя не столько в противостоянии с окружающим обществом, сколько в обломовщине (социальных условиях, которые сформировали характер героя). Поместное дворянство, а именно его представляет главный герой, долгое время было экономической и политической опорой Российского государства, но постепенно оно начало вырождаться.

Убедительным доказательством этой мысли стала история жизни Ильи Ильича Обломова.
“Обломов”

– социально-бытовой роман. Бытовой, потому что автор подробно, в деталях описывает жизнь заглавного героя: детство в Обломовке, недолгую службу в Петербурге, лежание на диване в квартире на Гороховой, короткое счастье (историю любви к Ольге Ильинской) и быстрое угасание в доме вдовы Пшеницыной. В личной и общественной жизни Обломов последовательно противопоставлен своему другу-антиподу Штольцу: у них разная сила характера, деловые качества, происхождение, воспитание, образование, социальные убеждения (помещик – предприниматель).
Будучи социальным, роман имеет яркую антикрепостническую направленность. Гончаров настойчиво проводит идею, что крепостное право уродует не только крестьян (такая мысль традиционна для русской литературы начиная с 1790 – со знаменитой книги А. Н. Радищева “Путешествие из Петербурга в Москву”), но и самих помещиков. Барская избалованность Обломова приводит к абсолютной бездеятельности, к лености ума и воли, к бессилию жить вообще. К моменту, когда начинается действие романа, Обломов не желает не только заниматься чем-либо, но даже вставать с дивана, надевать костюм, выходить из дома на прогулку, бывать в обществе.

Рядом с Ильей Ильичом постоянно находится его крепостной Захар, на примере которого Гончаров показывает жизнь и характер обычного крепостного слуги. Дворовый Захар отличается неразвитостью, неумением что-либо делать профессионально, неопрятностью, агрессивной реакцией на каждое приказание барина и одновременно искренней преданностью своему хозяину.
Конечно, “Обломов” – это история жизни главного героя, однако понимать роман только так было бы неправильно. “Обломов” – это социальное произведение, в котором автор ставит, помимо проблемы обломовщины, вопрос о путях дальнейшего развития России. Рассуждения Гончарова о социальных перспективах страны весьма углубляют содержание романа и делают его интереснейшим произведением своего времени.
Гончаров понимает, что патриархальная помещичья Россия, несколько идеализированная автором, уходит в прошлое, а вместе с ней, как это ни грустно, уходят из русской жизни действительно прекрасные черты усадебного быта: хлебосольство, удальство, бескорыстие, широкая доброта. Великодушие, душевную чуткость, терпимость к окружающим демонстрирует Обломов, воспитанный в лучших традициях усадебной культуры. Положительные черты характера главного героя выявляются при сравнении Ильи Ильича и светского щеголя Волкова, успешного чиновника Судьбинского, журналиста Пен-кина.

Подобных “энергичных людей” занимают пустые заботы, обеды для полезных знакомств, карьера, стяжательство, им свойственна волчья сущность, скрытая за любезными улыбками. Достаточно вспомнить рассуждение Судьбинского о предстоящей женитьбе или рассказ Пенкина о своей новой статье, которая касается всего на свете: погоды, новоизобретенного противопожарного средства, женской эмансипации, реалистического направления в литературе (1, II).
Сонная Обломовка – символ помещичьей России – погибнет, в этом Гончаров не сомневается. Но кто унаследует Россию, кто будет распоряжаться страной в новую историческую эпоху? Писатель представляет два варианта решения этого социального вопроса – или примитивный, грубый, но ловкий пройдоха Тарантьев в компании с Мухояровым и Затертым, или культурный, честный, деятельный предприниматель Штольц. Тарантьев выпрашивает у Обломова деньги по мелочам, Мухояров “стряпает” фальшивое заемное письмо, Затертый управляет Обломовкой так, чтобы максимально обогатиться самому, воруя уже по-крупному у наивного хозяина-помещика.

Эти и подобные им мошенники и воры разорят не только Обломовку, но и все государство; для них главное – набить собственные карманы.
Штольц – делец, далекий и от дворянской лени, и от служебного карьеризма; в нем деловая хватка сочетается с культурой, что особенно нравится автору. Планы Штольца весьма прогрессивны для своего времени: он предполагает отмену крепостного права, организацию хозяйства нового типа на месте крепостного поместья, устройство школ, пристаней, шоссейных дорог, ярмарок. Тогда Обломовка превратится в благоустроенное, культурное имение-ферму, обогащающее не только владельца, но и работника, а в конечном счете все государство.

Так Штольц стремится управлять имениями Обломова и Ольги Ильинской. Он убежден, что быть честным выгодно, именно он спасает Обломовку от Мухоярова и Затертого для сына Ильи Ильича. Штольц не говорит о высоких общественных интересах, которые так любят обсуждать русские патриоты, зато он успешно решает свои коммерческие и житейские проблемы.

В этом герое писатель видит удачно найденное равновесие “практических интересов с тонкими душевными потребностями” (2, II). А доказательство тому – дела Штольца, когда он без лишних просьб помогает Обломову, заботится об Ольге.
Итак, если Обломов воплощает Россию уходящую, которая не может приспособиться к новым историческим обстоятельствам, то Штольц – Россию новую, какой ее хотел бы видеть Гончаров. При этом жизненные принципы Штольца, по свидетельству Добролюбова и других современников, не свойственны русским деловым людям 50-х годов XIX века. Гончаров слишком хорошо понимал это и сделал Андрея Ивановича Штольца полунемцем, воспитанным в бюргерской семье, но выросшим и сформировавшимся как личность в России.
Надо заметить, что образ Штольца в роли человека, способного поднять Россию, “сказать всемогущее слово “вперед”” (Гоголь “Мертвые души”, II, 1), кажется не вполне убедительным: слишком не по-русски он замкнут в своей частной жизни, в своих личных интересах. Автор не изображает его деятельность, поэтому с трудом верится, что он “делает что-то порядочное там, где другие ничего не могут сделать” (Добролюбов “Что такое обломовщина?”). По художественной разработке характер Штольца значительно уступает характеру Обломова, однако Штольц – совершенно необходимый персонаж, который, будучи противопоставлен заглавному герою, помогает раскрыть идею произведения.

В романе есть третий главный герой, вернее героиня, – Ольга. Этот образ позволяет в новом свете увидеть жизненную позицию Штольца. Именно Ольга становится настоящим положительным героем, оттесняя на второй план Штольца, с его прогрессивными для середины 50-х годов XIX века взглядами.

Обломов и Штольц, конечно, антиподы, но одновременно и родные братья по своему мироощущению: оба осмысливают жизнь в привычных, традиционных рамках, поэтому, если увидят перед собой стену или бездну, не станут биться головой или перепрыгивать, а отойдут в сторону (2, II). Обломов – прошлое России, Штольц – сиюминутное настоящее, а Ольга – будущее. Она решительно нарушает отжившие традиции и способна на самые смелые поступки: история ее любви к Обломову и ее жизнь в замужестве подтверждают это.

Именно она, а не Штольц произносит суровый приговор Обломову и обломовщине как явлению русской жизни.
А в конце романа появляется-упоминается маленький сын Обломова, который взят на воспитание в семью Штольцев. Именно он, повзрослев, будет “обустраивать” жизнь России через двадцать-тридцать лет.