Какие философские проблемы поставлены в романе Лермонтова “Герой нашего времени”?

Какие философские проблемы поставлены в романе М.Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”?

В романе М.Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” по­ставлены различные философские вопросы.

Во-первых, проблема взаимодействия человека и природы. Как всегда, у Лермонтова природа здесь – доброе, благо­датное начало, она целительна для измученной души героя. Печорин в романе способен тонко чувствовать и понимать природу.

Вспомним, как он восхищается летним утром перед дуэлью. С любовью описывает он в своем дневнике пейзаж, открывающийся

из окон его квартиры в Пятигорске.

Вместе с тем герой является человеком “культуры”, “циви­лизации”, и в этом смысле он противопоставлен “естествен­ным” людям – горцам, Бэле, Азамату; контрабандистам и ун­дине. Таким образом, автор освещает этот конфликт в тради­ционном литературном русле.

Другая проблема, остро звучащая в романе, – проблема смысла жизни. Печорин у Лермонтова мучительно пытается угадать собственное предназначение. Человек сильной воли и больших возможностей, он стремится к активной жизни.

Недовольный своим бесцельным существованием, страстно жаждущий

идеала, но не нашедший его, он спрашивает: “За­чем я жил? Для какой цели я родился?… А, верно, она суще­ствовала и, верно, мне было назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал назна­ченья, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодар­ных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений, лучший цвет жизни”. “Рожденный для высокой цели”, он вынужден жить в томительном бездействии или растрачивать свои силы на по­ступки, недостойные настоящего человека.

Вместо активной, осмысленной деятельности Печорин занят светскими интри­гами.

Большое значение придается в романе понятиям “счастье”, “дружба”, “любовь”. Автор раскрывает нам взгляд своего ге­роя на эти категории. Однако Печорин понимает эти понятия искаженно.

Счастье, по мысли его, – это “насыщенная гор­дость”. Страдания и радости других он воспринимает “только в отношении к себе” как пищу, поддерживающую его душев­ные силы. Жить Печорину “скучно и гадко”.

Сомнения опустошили его до того, что у него осталось только два убеждения: рождение – несчастье, и смерть неизбежна. Чувство любви и потребность в дружбе в представлении Печорина давно уже потеряли свою ценность. “Из двух друзей один всегда раб дру­гого”, – считает он. Любовь для героя – удовлетворенное че­столюбие, “сладкая пища… гордости”. “Возбуждать к себе чув­ство любви, преданности и страха – не есть ли первый при­знак и торжество власти?” – пишет Печорин в своем дневни­ке.

Так, простые человеческие чувства и отношения – любовь, дружба – оказываются для героя недоступными.

Многие философские проблемы освещаются автором в дневнике Печорина. Лермонтов использует здесь эпитеты (“необъятное наслаждение”, “сладкая пища”, “бешеных по­рывов”), метафоры (“душа, страдая и наслаждаясь, дает во всем себе строгий отчет”, “мое сердце превращается в камень”), риторические вопросы (“Я иногда себя презираю… не оттого ли я презираю и других?”).

Важнейшая философская проблема романа – это пробле­ма рока, судьбы и свободной воли человека. Этой теме посвя­щена повесть, завершающая роман, – “Фаталист”. На при­мере истории Вулича мы видим значимость судьбы, рока, дов­леющего над человеком.

Но Печорин, обезоружив убийцу Ву­лича, здесь на собственном примере утверждает значимость личностной воли человека.

Эта философская повесть имеет большое идейно-компози­ционное значение. Заканчивая роман на этой ноте, М.Ю. Лер­монтов придает ему жизнеутверждающее, оптимистическое звучание (герой, умерший по дороге из Персии, здесь побеж­дает саму судьбу).

Вместе с тем здесь есть подспудный автор­ский мотив – призыв человека к активной, деятельной жиз­ни. И в этом – авторская позиция М.Ю. Лермонтова.