Идея Раскольникова о праве сильной личности на преступление в системе авторских опровержений (по роману Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”)

В своем романе “Преступление и наказание” Федор Михайлович Достоевский поднимает проблему вседозволенности, возвышения одного человека над другим, “наполеонизма”. Он показывает, как эта, казалось бы, довольно логичная и хорошо выстроенная теория, разбивается на практике, принося мучения, страдания и, в конце концов, раскаяние главному герою романа.
Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям, Раскольников решается на преступление, на убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду

из людских страданий. Родион жаждет мести за поруганное и обездоленное человечество, за унижение и страдание Сони Мармеладовой, за всех тех, кто доведен Лужиными и Свидригайловыми до предела унижения, нравственных мучений и нищеты.
Раскольников “чувствовал” и видел мир, его историю, его победы и поражения, его неудачные попытки перестроить основы существования. Этому человеку, слишком увлеченному окружающим, казалось, что он понял людей, добрался до корня жизни и несчастья народов. Раскольников решил все взять в свои руки, использовать закон по своему разумению, направить “ход корабля” по пути, предначертанному им самим.
Протест и возмущение Родиона против общественного строя сочетается с его теорией “сильной личности”. Презрение к обществу и его законам, нравственным понятиям, к рабской покорности приводит героя к утверждению о неизбежной, сильной, властвующей личности, которой “все дозволено”. Раскольников выдвигает теорию, по которой общество делится на две категории людей: люди-правители, которым для достижения своей цели позволительно совершить преступление в начале своей карьеры, и все остальное человечество, слабое и покорное. И вот Раскольников решает переступить черту, которая отделяет этих “великих” людей от толпы.

Этой самой чертой становится убийство дряхлой, мелочной старушонки – ростовщицы, которой, по мнению Раскольникова, уже нечего делать на этом свете. Преступление должно доказать самому Раскольникову, что он не “тварь дрожащая”, а “настоящий властелин, которому все разрешается”.
Ошибка главного героя заключается в том, что причину зла он видит в самой природе человека, и закон, дающий право сильным мира сего творить зло, считает извечным. Вместо того, чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им. Раскольникову кажется, что он отвечает за свои поступки лишь перед собой и что суд других ему безразличен.

Родиона нисколько не трогает совершенное им преступление. Он слишком уверен в правильности своих идей, уверен в своей самобытности и исключительности. Что тут такого, если он убил?

Он убил только одну “вошь”, из всех “вшей самую наибесполезнейшую”. Когда он слышит слово “преступление”, он кричит в ответ: “Преступление! Какое преступление?.. то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку-процентщицу, никому не нужную, которую убить – сорок грехов простят, которая из бедных сок высасывала, и это же преступление? Не думаю я о нем, и смывать его не думаю!”
Возможно, если бы теория осталась только на бумаге, она была бы просто плодом изможденного и бедного человека. Но Раскольников начал ее практически осуществлять! Старуха-процентщица – “гнойник, который необходимо удалить”, она не приносит никому пользы, она должна умереть, она – та самая “тварь дражащая”. Но почему, в таком случае, гибнет невинная Лизавета?

Так теория Раскольникова начинает постепенно рушиться. Нельзя делить людей только на “плохих” и “хороших”, да и не дело одного человека – вот так судить о других. Мы живем в обществе, где у каждого свое мнение, если все начнут строить безумные теории и проверять их на практике – люди со временем станут дикарями. И еще в одном теория Раскольникова неверна: нельзя убивать человека, даже ради великих и благих целей.

Жизнь – это самое ценное, что у нас есть, и никто не вправе выносить ей приговор просто так, по собственной прихоти.
Кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и в конечном счете отвергает все мотивы преступления – сцена его признания Соне. Впрочем, временами Раскольников жалеет и огорчается, что не смог стать Наполеоном. Он не смог достичь власти ради власти, хотя и был готов на самые жестокие и кровавые преступления. “О подлость! …. О, как я понимал “пророка”, с саблей, на коне: велит Аллах, и повинуйся, дрожащая тварь!

Прав, прав “пророк”, когда ставит где-нибудь поперек улицы хор-р-р-рошую батарею и дует в правого и виноватого, не удостаивая даже объясниться! Повинуйся, дрожащая тварь, и – не жалей, потому – не твое это дело! О, ни за что, ни за что не прощу старушонки!”
Но все доводы рассудка, казавшиеся ему столь удивительными, отпадают один за другим. Таким образом, в романе “Преступление и наказание” прослеживается авторская идея о том, что нельзя прийти к благу через убийство, даже если добро во много раз превышает зло. Достоевский был против насилия, и своим романом он спорит с революционерами, утверждающими, что единственный путь ко всеобщему счастью – “призвать Русь к топору”.
Для того, чтобы глубже раскрыть характер Раскольникова, Достоевский вводит в повествование двойников и антиподов главного героя. Духовно похожи на него Лужин и Свидригайлов. Лужин, как и Раскольников, хочет превратиться из раба в “хозяина жизни”. Но, если Родион желает блага всем окружающим, убивает ради благополучия других людей, то причина “доброжелательности” Лужина кроется в эгоизме.

Его мечты ограничиваются лишь самим собой, и поэтому он еще больше противен, чем Раскольников.
Роль образа Свидригайлова в романе – убедить читателя в том, что идея Родиона ведет в конечном счете к духовному тупику, к смерти личности, как это и случилось со Свидригайловым. Если Раскольников способен на раскаяние и возрождение, то его “двойник” – даже не хочет стремиться к этому.
Антиподами главного героя в романе выступает Сонечка, Лизавета, Мармеладов, Разумихин, Миколка, Порфирий Петрович. Все они – выходцы Петербургских “низов”, как и Раскольников, но они не потеряли веру в Бога и нравственное начало человека. Как бы ни была тяжела их жизнь, они не опускаются до убийства себе подобных, не считают себя “хозяевами” бытия.

К этому, в конце концов, приходит и Раскольников: к раскаянию, нравственному перерождению, обретению веры.
Лучше понять главного героя, его настоящие душевные порывы помогают сны, которые Раскольников видит на протяжении всего романа. Достоевский использует этот прием для того, чтобы показать истинное “лицо” Родиона, его человечность и доброту. Например, в сне про то, как пьяные мужики насмерть забивают лошадь, маленький Раскольников жалеет бедное животное, сочувствует ему, не может понять, почему люди так несправедливы по отношению к старой кобыле. Важно в этом сне то, что ребенком Раскольников обладал отзывчивостью и добротой, и эти качества остались в нем и во взрослой жизни, но обстановка Петербурга, в которой он жил, не дала этим качествам развиться.

Нищета и безысходность не позволили благодатным росткам пробиться на свет в душе главного героя…
Антигуманные мысли и дела никогда не могут быть во благо человечеству, и никакое зло нельзя оправдать счастьем миллионов. Счастье нельзя “построить” на крови, жестокости, насилии. Раскольников приходит все-таки к переосмыслению нравственных ценностей: “Разве я старушонку убил?

Я себя убил”. Достоевский считает, что только через положительное, высокое, человечество может возвыситься. В индивидуализме, в возвышении себя над остальными – нет будущего, утверждает автор. Поэтому теория Раскольникова оказалась несостоятельной.

Она противоречит жизни, человечности. Каждый из нас имеет право на жизнь, и никто не вправе решать, кто достоин жить, а кто – нет. Не бывает “тварей дрожащих” и “власть имеющих”, не бывает плохих и хороших, есть только Человек, обладающий душой и неотъемлемым правом на жизнь.