Идейно-художественное своеобразие поэмы “Полтава” Пушкина А. С

Поэма “Полтава” предтавляет собой важный этап творческой эволюции Пушкина. Если вписывать произведение в контекст творчества поэта, то в первую очередь следует выделить два момента:
1. По своему идейно-философскому содержанию поэма во многом аналогична “южным” поэмам. В центре повествования находится герой-индивидуалист, который, желая “свободы лишь для себя”, не считается с чувствами и правами других людей. Злодеяние (казнь отца Марии) предрешено с того самого момента, как Мазепа встает на путь самовластия. Такой герой

не может быть счастлив – он способен сделать лишь несчастными других (ср. с “Цыганами”).

Тема власти, едва намеченная Пушкиным в “Бахчисарайском фонтане” (Гирей), здесь получает свое развитие. Пушкин показывает не только те разрушительные последствия, которые могут принести окружающим поступки героя-индивидуалиста, но и говорит о том, что его разрушительный потенциал многократно возрастает, если такой герой оказывается облечен властью (что получит дальнейшее развитие в “Борисе Годунове”). Тема непреложности нравственного закона, кары за его нарушение прослеживается в судьбе Марии, отступившейся

от семьи ради любви (ср. с судьбой Заремы из “Бахчисарайского фонтана”). Картины ужасной битвы, в которую оказываются вовлечены огромные массы людей, контрастируют с признанием Мазепы, что все это затеяно вовсе не ради каких-то высших целей, но из-за уязвленного самолюбия гетмана (давней личной обиды, нанесенной ему Петром).

Мазепа не только обречен на поражение, он осознает его неизбежность. Перед ним предстает, словно отражаясь в кривом зеркале, он сам – в виде недалекого, тщеславного короля Карла (разговор Мазепы с Орликом накануне битвы).
2. В поэме возникает образ Петра – символа государственной власти, самодержавия. В поэме Петр выступает не как персонифицированный персонаж, а скорее как своего рода символ, орудие мщения. Характерно, что Петр практически лишен личных черт, его образ предельно обобщен, монументизирован. Примечательно, что Пушкин не затушевывает признаки самовластия и с этой стороны: Петр не верит “доносу” и фактически предает Кочубея и Искру в руки Мазепы, т. е. своевременно меры “самовластно” не принимаются – и положение многократно ухудшается (кроме того, причиной поступков Мазепы была обида, нанесенная ему именно Петром, т. е. тоже поступок “самовластный”).

Однако способность покаяться в содеянном, признать свои ошибки – несомненное достоинство Петра (призывает к себе семьи казненных, дарит их милостью и проч.), которая, естественно, не искупает полностью его вины, но определенное преимущество перед противником дает. Эта тема подробнее будет разработана Пушкиным в его поэме “Медный всадник”, а также в трагедии “Борис Годунов”.