Грибоедов, Горе от ума. Кто же Чацкий – победитель или побежденный?

Критики замечают, что не только обществен­ный порыв Чацкого, но и болтовня Репетилова мо­гут быть поняты как авторский взгляд на декабризм. Зачем введен в комедию Репетилов? Как вы пони­маете этот образ?

В вопросе представлена лишь одна точ­ка зрения на роль образа Репетилова в ко­медии. Вряд ли она верна. Фамилия этого персонажа говорящая (Репетилов – от лат. repetere – повторять).

Однако он не повторяет Чацкого, а искаженно отража­ет взгляды его и прогрессивно мыслящих людей. Подобно Чацкому, Репетилов по­является неожиданно

и как бы открыто выражает свои мысли. Но никаких мыс­лей мы уловить в потоке его речей не мо­жем, да и есть ли они…

Он рассуждает о тех вопросах, которых уже касался Чац­кий, но больше говорит о себе “такую правду, что хуже всякой лжи”. Для него важнее не существо проблем, поднимае­мых на посещаемых им заседаниях, а форма общения участников.

Пожалуйста, молчи, я слово дал молчать;

У нас есть общество и тайные собранья

По четвергам. Секретнейший союз…

И наконец, главный принцип, если можно так сказать, Репетилова – “Шу­мим, братец, шумим”.

Интересны оценки Чацкого слов Репе­тилова,

которые свидетельствуют о разли­чии авторских взглядов на Чацкого и Ре­петилова. Автор солидарен с главным ге­роем в оценках комического персонажа, нежданно явившегося при разъезде гос­тей: во-первых, он иронизирует, что сек­ретнейший союз заседает в английском клубе, и, во-вторых, словами “да из чего беснуетесь?” и “Шумите вы? И только?” сводит на нет восторженный бред Репе­тилова. Образ Репетилова, отвечаем на вторую часть вопроса, играет существен­ную роль в разрешении драматического конфликта, движении его к развязке.

По мнению литературоведа Л. А. Смирнова: “Разъезд – это метафора развязки собы­тийного напряжения эпизода. Но начи­нающее спадать напряжение… взвинчи­вает Репетилов. Интермедия с Репетиловым имеет и свое собственное идейное содержание, и вместе с тем это сознатель­но проведенное драматургом замедление развязки событий бала. Диалоги с Репетиловым продолжают разговоры на балу, встреча с запоздалым гостем возбуждает в сознании каждого главное впечатление, и спрятавшийся от Репетилова Чацкий становится невольным свидетелем боль­шой клеветы, в ее сокращенном, но уже абсолютно отстоявшемся варианте.

Толь­ко теперь завершается самый большой, самостоятельно значимый и драматурги­чески целостный эпизод комедии, глубоко внедрившийся в 4 акт и по своему объему и смыслу равный целому акту”.

Почему литературовед А. Лебедев называет Молчалиных “вечно молодыми старичками россий­ской истории”? Каково истинное лицо Молчалина?

Называя так Молчалина, литературо­вед подчеркивает типичность такого рода людей для российской истории, карьерис­тов, приспособленцев, готовых на уни­жение, подлость, нечестную игру ради достижения корыстных целей, выходы всяческими путями к заманчивым долж­ностям, выгодным семейным связям. Им даже в молодости не свойственны роман­тические мечты, они не умеют любить, не могут и не хотят чем-либо жертвовать во имя любви. Они не выдвигают никаких новых проектов усовершенствования об­щественной и государственной жизни, служат лицам, а не делу. Реализуя знаме­нитый совет Фамусова “Учились бы на старших глядя”, Молчалин усваивает в фамусовском обществе “прошедшего жи­тья подлейшие черты”, которые так стра­стно восхвалял в своих монологах Павел Афанасьевич – лесть, угодничество (кста­ти, это пало на благодатную почву: вспом­ним, что завещал Молчалину отец), восп­риятие службы как средства удовлетворе­ния собственных интересов и интересов семьи, близких и дальних родственников.

Именно моральный облик Фамусова восп­роизводит Молчалин, добиваясь любовно­го свидания с Лизой. Таков Молчалин. Истинное его лицо верно раскрыто в вы­сказывании Д. И. Писарева: “Молчалин сказал себе: “Я хочу составить карье­ру” – и пошел по той дороге, которая ве­дет к “степеням известным”; пошел и уже не своротит ни вправо, ни влево; умирай его мать в стороне от дороги, зови его лю­бимая женщина в соседнюю рощу, плюй ему весь свет в глаза, чтобы остановить это движение, он все будет идти и дой­дет…” Молчалин относится к вечным ли­тературным типам, не случайно его имя стало нарицательным и появилось в раз­говорном обиходе слово “молчалинщина”, обозначающее нравственное, вернее, безнравственное явление.

В чем заключается развязка общественного конфликта пьесы? Кто же Чацкий – победитель или побежденный?

С явления XIV последнего действия на­ступает развязка общественного конфлик­та пьесы, в монологах Фамусова и Чацко­го подводятся итоги звучавших в комедии разногласий между Чацким и фамусов­ским обществом и утверждается оконча­тельный разрыв двух миров – “века ны­нешнего и века минувшего”. Однозначно трудно определить, победитель или по­бежденный Чацкий. Да, он испытывает “Мильон терзаний”, терпит личную дра­му, не находит понимания в обществе, где он вырос и которое заменяло в детстве и отрочестве рано потерянную семью. Это тяжелая утрата, но Чацкий остался верен своим убеждениям.

Он стал за годы учебы и путешествий именно из тех безрассуд­ных проповедников, которые являлись первыми провозвестниками новых идей, готовы бывают проповедовать даже и тог­да, когда их никто не слушает, как это вышло с Чацким на балу у Фамусова. Фамусовский мир ему чужд, законов его он не принял. И потому можно считать, что моральная победа на его стороне. Тем бо­лее что финальная фраза Фамусова, завер­шающая комедию, свидетельствует о рас­терянности такого важного барина дво­рянской Москвы:

Ах! Боже мой! Что станет говорить

Княгиня Марья Алексевна!


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (1 votes, average: 5.00 out of 5)
Loading...

Грибоедов, Горе от ума. Кто же Чацкий – победитель или побежденный?