Готовое сочинение на тему: Лермонтов и Пушкин
Пушкин и Лермонтов – люди разных поколений, хотя и современники. И тем резче выступает несходство. Белинский, который в цитированном письме к Боткину 1842 года противопоставил жизнерадостности Пушкина трагизм и богоборчество Лермонтова, явно симпатизируя именно ему, в своей статье 1840 года о “Стихотворениях” Лермонтова сам же дал исторически справедливое объяснение этой противоположности:
“Чем выше поэт, тем больше принадлежит он обществу, среди которого родился, тем теснее связано развитие, направление и даже характер его таланта
Лермонтов начал историческою поэмою, мрачною по содержанию, суровою и важною по форме…
В первых своих лирических произведениях Пушкин явился провозвестником человечности, пророком высоких идей общественных; но эти же лирические
Да, очевидно, что Лермонтов – поэт совсем другой эпохи и что его поэзия – совсем новое звено в цепи исторического развития нашего общества”.
Статья Белинского была предназначена для печати и была напечатана, и назвать более точно те два этапа русской жизни первой трети века, которые он подразумевал, то есть время до декабрьского восстания и после его крушения, он не мог по цензурным условиям, но и так он сказал очень много: “светлые надежды” и “предчувствие торжества”, о которых критик говорит по поводу лирики Пушкина (совершенно очевидно – 1810-1820-х годов), относятся к чаяниям государственного переворота, подготовлявшегося декабристами, а “совсем другая эпоха”, которой принадлежит поэзия Лермонтова, отражающая безнадежность, “безотрадность, безверие в жизнь и чувства человеческие”, – это время Николая I.
И еще – но поводу того поколения, к которому принадлежали Лермонтов и сам Герцен:
“Все мы были слишком юны, чтобы принять участие в 14 декабря. Разбуженные этим великим днем, мы увидели лишь казни и изгнания. Вынужденные молчать, сдерживая слезы, мы научились, замыкаясь в себе, вынашивать свои мысли; и какие мысли!
Это уже не были идеи просвещенного либерализма, идеи прогресса, – то были сомнения, отрицания, мысли, полные ярости. Свыкшись с этими чувствами, Лермонтов не мог найти спасения в лиризме, как находил его Пушкин. Он влачил тяжелый груз скептицизма через все свои мечты и наслаждения.
Мужественная, печальная мысль всегда лежит на его челе, она сквозит во всех его стихах”.
В этой черте пушкинского творчества – его историческом оптимизме – заключена была огромная притягательная сила, которой во многом и объясняется его авторитет для писателей последующих поколений и его влияние на многих из них. Кроме важнейшего различия в содержании и направленности творчества Пушкина и Лермонтова, был и еще ряд существенных особенностей, отличающих путь литературного развития каждого из них.
Ход эволюции обоих поэтов был различен по их отношению к темам и образам, которые привлекали их к себе. В творчестве Пушкина смена отдельных этапов была и сменой тем, сюжетов, мотивов; неизменен был, правда, в пору реалистической зрелости его интерес к важнейшим моментам русской истории (время Бориса Годунова, Петра I, восстание Пугачева) и вообще к русской исторической теме как к обширному целому, проявившийся в ряде разнохарактерных произведений, а в лирике на протяжении многих лет для него сохраняла значение тема поэта. Для развития творчества Лермонтова характерно иное – удивительная устойчивость некоторых особенно значительных для него тем, образов, ситуаций, которым он сохранял верность на протяжении всего пути и вокруг которых концентрировались многие другие – сменявшиеся мотивы.
Если некоторый параллелизм в деятельности обоих поэтов представлял их переход от романтизма к реализму, то характер перехода, его результаты были особые у каждого из них. Отличие Лермонтова в том, что он и на последнем этапе своего творчества в гораздо большей море остается романтиком, сохраняя приверженность к некоторым пристрастиям всей своей жизни – не только к образам и темам, но и к формам их. трактовки, синтезируя их с новым, реалистическим отношением к изображаемой действительности. Вот почему опять встает вопрос о коренном различии поэтического метода и стиля, то есть именно форм отражения действительности, выражения мысли, обобщения идеи, обращения к читателю.
В литературе вопроса “Лермонтов и Пушкин” постоянным является указание на субъективность первого и объективность второго, указание в существе своем верное, но очень легко допускающее и ошибочное применение – в том смысле, что субъективность легко может быть истолкована в смысле зависимости творчества от произвола автора в выборе содержания и форм его воплощения, от случайной смены личных переживаний, от сосредоточенности на самом себе и т. д. Такое истолкование должно быть исключено.