“ГЕРОИ НАШЕГО ВРЕМЕНИ” – СОЦИАЛЬНО – ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ РОМАН (вариант 1)

/> писали, что Лермонтов изобразил в романе
самого себя. Узнав об этих замечаниях, поэт
написал предисловие ко второму изданию, в
котором язвительно высмеял попытки крити-
ков поставить знак равенства между автором
и Печориным. Также он написал, что “Герой
нашего времени” – это портрет всего поколе-
ния молодых людей того времени.
Свой роман Лермонтов публиковал по
частям в журнале “Отечественные запис-
ки”, а потом издал целиком. Белинскому
очень понравилось это произведение, и он
был первый, кто сказал, что это не сборник
повестей и рассказов, а единый роман, кото-
рый поймешь только тогда, когда прочита-
ешь все части.
Повести расположены так, что они посте-
пенно “приближают” Печорина к читателю:
вначале дан рассказ о нем Максима Макси-
мыча (“Бэла”), затем он увиден глазами по-
вествователя (“Максим Максимыч”), нако-
нец, в “Журнале” (дневнике) предлагается
его “исповедь”. События переданы не в хро-
нологической последовательности, что тоже
входит в художественный замысел. Автор
стремится с наибольшей объективностью и
глубиной раскрыть характер и внутренний
мир героя. Поэтому он в каждой повести по-
мещает Печорина в иную среду, показывает
его в разных обстоятельствах, в столкнове-
ниях с людьми различного психического
склада. Раскрытию характера героя подчи-
нены все изобразительные средства романа:
портрет, пейзаж, речь героев.
Повесть “Княжна Мери” можно назвать
главной в романе, потому что здесь наилуч-
шим образом проявились особенности “Героя
нашего времени” как психологического ро-
мана. В этой повести Печорин рассказывает
о самом себе, раскрывает свою душу, и неда-
ром в предисловии к “Журналу Печорина”
сказано, что здесь перед нашими глазами
предстанет “история души человеческой”.
В дневнике Печорина мы находим его ис-
креннюю исповедь, в которой он раскрывает
свои чувства и мысли, беспощадно бичуя
присущие ему слабости и пороки. Здесь да-
ны и разгадка его характера, и объяснение
его поступков. В бессонную ночь перед дуэ-
лью Печорин подводит итоги прожитой жиз-
ни: “Зачем я жил? для какой цели я родил-
ся?., быть может, было мне назначение вы-
сокое, потому что чувствую я в душе силы
необъятные… Но я не угадал этого назначе-
ния, я увлекся приманками страстей пустых
и неблагородных; из горнила их я вышел
тверд и холоден, как железо, но утратил на-
веки пыл благородных стремлений – луч-
ший цвет жизни”.
У Печорина очень сложный характер: мы
не можем не осуждать его за отношение к
Бэле, к Мери, к Максим Максимычу, но в то
же время сочувствуем, когда он высмеива-
ет аристократическое “водяное общество”.
К тому же сразу понятно, что Печорин на го-
лову выше окружающих: он умен, храбр, энер-
гичен, образован. Но он не способен на насто-
ящую любовь или дружбу, хотя сам крити-
чески оценивает свою жизнь. Печорин гово-
рит, что в нем живут два человека, и когда
один что-нибудь делает, другой его осуждает
Эгоцентризм, скептическое отношение к мо-
ральным ценностям и, с другой стороны,
мощный интеллект, способность к трезвой
и беспощадной самооценке, стремление к де-
ятельности при отсутствии жизненной це-
ли – все это свойственно Печорину.
В романе последовательно анализируются
его представления о любви, дружбе. Печорин
как бы испытывается в разных ситуациях:
в любви к “дикарке” (“Бэла”), в любви роман-
тической (“Тамань”), в дружбе со сверстника-
ми (Грушницким), в дружбе с Максим Макси-
мычем. Но во всех ситуациях он оказывался
в роли разрушителя. И причина тому не в
“порочности” Печорина, а в самом социально-
психологическом климате общества, которое
обрекает людей на трагическое взаимное
непонимание. Автор не судит своего героя и
тем более не разоблачает, но анализирует.
Судит себя сам Печорин.
Отмечая социальную направленность ро-
мана, Чернышевский писал; “Лермонтов… по-
нимает и представляет своего Печорина как
пример того, какими становятся лучшие, силь-
нейшие, благороднейшие люди под влиянием
общественной обстановки их круга”.
Лермонтов не ограничивается зарисовкой
“водяного общества”, он расширяет представ-
ление о типичной для Печорина среде пока-
зом офицерского общества в повести “Фата-
лист” и отдельными высказываниями героя.
Пустое, ничтожное, лицемерное – таким
представляется дворянское общество в рас-
сказах Печорина. В этой среде все искреннее
гибнет (“Я говорил правду – мне не вери-
ли”, – рассказывает Печорин Мери); в этом
обществе смеются над лучшими человечески-
ми чувствами. В повести “Бэла” упоминается
об одной московской барыне, которая утверж-
дала, что “Байрон был больше ничего как пья-
ница”. Этой фразы достаточно, чтобы убе-
диться в невежественности спесивой предста-
вительницы света.
Лермонтов приходит к выводу и убежда-
ет нас, читателей, в том, что такое общество
не может выдвинуть из своей среды настоя-
щих героев, что подлинно героическое и пре-
красное в жизни – за пределами этого кру-
га. И даже если встречаются в этой среде
люди особенные, обладающие огромными
возможностями, светское общество их губит.
Действительность не дала Печорину возмож-
ности действовать, лишила его жизнь цели и
смысла, и герой постоянно ощущает свою не-
нужность. Ставя вопрос о трагичности судь-
бы незаурядных людей и о невозможности
для них найти применение своим силам в ус-
ловиях 30-х годов, Лермонтов в то же время
показывал и пагубность ухода в себя, замы-
кания в “гордом одиночестве”. Уход от людей
опустошает даже незаурядную натуру, а по-
являющиеся как следствие этого индивидуа-
лизм и эгоизм приносят глубокие страдания
не только самому герою, но. и всем, с кем он
сталкивается. М. Ю. Лермонтов, изобразив,
по выражению Белинского, “внутреннего че-
ловека”, оказался в обрисовке Печорина и
глубоким психологом, и реалистом-художни-
ком, “объективировавшим современное об-
щество и его представителей”.