Герои из народа в пьесах Бернарда Шоу
Пенталогия “Назад кМафусаилу” (1921) обнаруживает ошибочное направление философских поисков ее автора, декларировавшего идеалистическую теорию “творческой эволюции”. Шоу критикует современное общество: образы его в этой части пенталогии остроумны и реалистичны, но выход из того кризиса, который им отмечен в пьесе 1919 года, он искал на путях идеализма. Развернув обширную панораму истории человечества от Адама до.
XX века и дальше до людей будущего, Шоу пытался найти спасение общества в продлении долголетия людей, которое будет
“Святая Иоанна” (1923) с полным основанием названа Шоу пьесой-хроникой. Трагическая судьба Жанны д’Арк показана Шоу на широком историческом фоне. Драматург воссоздает верную картину борьбы, которая не раз изображалась различными художниками, но никогда не раскрывалась с той глубиной проникновения в суть происходивших событий, какую мы находим в его пьесе.
“Святая Иоанна” с большой художественной силой развивает в высшей степени актуальную в 20-х годах тему народной освободительной борьбы, впервые поднятую Шоу в “Ученике дьявола”. “Святая
Жанна в его трактовке – крестьянская девушка, обладающая острым и практическим умом, огромной убежденностью и страстным патриотизмом. В ее “чудесах” Шоу не видит ничего мистического. Ее победы-результат того, что у нее “ясная голова на плечах”, ее гибель – закономерное следствие расстановки социальных сил во Франции середины XV века.
Шоу выступает в “Святой Иоанне” во всем блеске своего сатирического мастерства. В своей манере, построенной на противопоставлении парадоксов, Шоу одинаково язвительно высмеивает и “героев” захватнических войн, англичан, и лжепатриотов, французских придворных и клерикалов. Жанна находит при дворе Карла, которого она надеется убедить в необходимости действовать для. спасения Франции, “волков, которые грызутся над клочьями растерзанного тела родины”. В пьесе ярко выражен демократизм писателя.
Жанна является к королю Франции как посланец простого народа, “который добывает хлеб для..королей”.
В 1929 году Шоу выступил с сатирической комедией подчеркнуто политического направления “Тележка с яблоками”. Она была первой из тех пьес Шоу, которые он сам назвал “политическими экстраваганцами”. К созданию “политических эксцентриад”, или “экстраваганц”,- пьес, в которых реализм Шоу принял новые формы, где резче выступило гротескно-парадоксальное начало и условность образов – привело более глубокое, но и более противоречивое проникновение драматурга в сущность экономической и политической жизни капиталистического общества.
Объективно новая форма была обусловлена двумя обстоятельствами: сатира Шоу обращалась отныне против политической системы и государственного строя капиталистической Англии – чего ни в “Неприятных пьесах”, ни в “Майоре Барбара”, ни даже в “Доме, где разбиваются сердца” не было. С другой стороны, Шоу стремится к предельному обобщению типических тенденций современности, к теоретическому осмыслению закономерностей и перспектив исторического развития, но буффонада и шутка, переходящая в фарс, все большая “эксцентричность” образов объективно служат маскировке как неразрешимости многих вопросов, так и серьезности суждений и выводов автора.
Действие в “Тележке с яблоками” развертывается в Англии 1962 года. Основная проблема, которая ставится в пьесе,- проблема политической власти. В гротескно-парадоксальных образах “эксцентриады” Шоу издевается над буржуазным парламентаризмом и показывает полную несостоятельность буржуазной демократии. Основная цель его – показать, кто на деле управляет Англией.
Образы Шоу позволяют сделать и далеко идущие обобщения: не только Англией, но всеми капиталистическими странами. В символическом образе Ремонтного треста – подлинного хозяина Англии – Шоу раскрывает господство монополий и, более того, их реакционную роль. Обличение Шоу направлено против продажных и тупых министров.
Особой остротой обладает сегодня один мотив пьесы – исторический прогноз Шоу, облеченный в буффонно-парадоксальную форму. Потеряв надежду получить с Англии долги, США принимает решение… вернуться в состав Британской империи, превратив при этом “добрую старую Англию” в музей для американских туристов. Посол США – развязный и фамильярный американец – чувствует себя в Англии как дома.
В “Тележке с яблоками” Шоу, как всегда, озабочен не развитием интриги, а дискуссией по поводу поставленных проблем. В какой бы парадоксально-эксцентричной форме ни рисовались образы министров, заседание кабинета, “выходы” отдельных представителей “стада шести”, власть треста, американский эпизод “Англия – музей для туристов”,- все они носят подчеркнуто политический характер. Шоу преподносит горькие пилюли, но разбавляет их горечь введением в текст элементов комических интермедий.
Острый памфлет (речь Лизистраты, разоблачающей деятельность Ремонтного треста) соседствует с эксцентричной и подчас безобидной шуткой. Заставляющие задуматься политические предсказания переплетаются с буффонадой и фарсом.
Говоря о характере образов Шоу в “Тележке с яблоками”, следует подчеркнуть их преднамеренную однолинеиеость: драматург не пытается индивидуализировать характеры, тщательно вырисовывать психологические портреты. Раскрывая образы действующих лиц с одной, главной для каждого из них стороны, Шоу при этом преднамеренно подчеркивает существующую между всеми, за исключением Магнуса, общность. Все они как бы на одно лицо, всем им одна цена – такова мысль сатирика, обличающего продажных и тупых марионеток.
Противоречивость Шоу выявилась прежде всего в трактовке Магнуса. Шоу объявляет Магнуса живым человеком, а не “резиновым грифом для пометки бумаг”, неоднократно дает почувствовать свою симпатию к этой фигуре. В основе сюжета пьесы – конфликт Магнуса с кабинетом министров.
При этом именно Магнусу Шоу приписывает некоторые мысли собственной программ, достаточно абстрактной и утопической. Местами Шоу прямо говорит от его имени. Противоречив сам образ, противоречиво и отношение Шоу к этому персонажу.
И в 1929 году, и позже Шоу резко враждебно относился к фашизму. Король Англии Магнус, склонный стать диктатором, воспринимается как отклик Шоу на распространившиеся уже во время написания пьесы в Европе идеи вождизма. Многие критики писали о том, что “закоренелый социалист” Шоу отказался от своих убеждений и нарисовал положительный образ, в котором очевидны черты Муссолини.
Однако Магнус изображен иронично, показано, как мало сам он верит в предложенные им утопические рецепты спасения, насколько мало способен на какие-либо реальные действия.
Несмотря на неистощимость остроумия Шоу, несмотря на обилие фарсовых сцен и комических положений, “Горько, но правда” – одна из наиболее невеселых его пьес. Комедийные ситуации и столкновения, парадоксальные повороты действия и характеров гротескно сбрасываются в финале как одна из многих масок пьесы и обнаруживают ее трагическую основу.
В публицистике 20-30-х, отчасти 40-х годов Шоу резко и язвительно критикует английский общественный порядок, разбойничий характер империалистических войн, колониализм. Когда началась вторая мировая война, Шоу, несмотря на возраст, продолжал выступать как публицист, призывал к борьбе с гитлеризмом, выражал симпатии советскому народу. Всего за несколько месяцев до смерти, в 1950 году, писатель выступил в “Тайме”, и возмущенно осуждал клевету на страну, давшую решительный отпор фашизму. В последнем интервью Шоу журналистам, говоря о событиях в Корее, он высказался о безумии, которое могло бы заставить кого-либо применить атомную бомбу.
И хотя в то же время в своих статьях и предисловиях Шоу часто и ожесточенно спорил с коммунистами, в. этом же интервью он заявил, что война против коммунизма была бы “величайшей нелепостью и диким безумием”.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)
Loading...