Гамлет, принц датский характеристика образа Гамлета

Гамлет – центральный персонаж одноименной трагедии Шекспира. Уже давно замечено, что чуть ли не все герои Шекспира склонны скорее к размышлению, чем к действию. В наибольшей степени это относится к Г., внутренний мир которого неуклонно рушится под двойным натиском: мучительные душевные переживания, вызванные внешними обстоятельствами (ужасная смерть отца, подлость дяди, предательство матери и друзей), усугубляются разрушительными мыслями, которые приводят его к переоценке всего, что прежде имело ценность и смысл.

Честь, любовь, верность

– эти идеалы безжалостно растоптаны грубой действительностью. Г. понимает, что он должен бороться со злом, что он обязан действовать, но воля его парализована, ибо им владеет самое страшное для человека сомнение: “Быть или не быть?” В своем отрицании окружающей действительности Г. заходит так далеко, что готов видеть в мире лишь зло. Но если мир так ужасен, то не стоит жить. Одно лишь останавливает Г., вера которого в промысел Творца и божественную справедливость поколеблена: будет ли продолжение этого бытия за гробовой доской, или его ожидает небытие?

Фигура Г., чья юность проходила не в праздных

забавах и грубых развлечениях, а в стенах Виттенбергского университета, символизирует новое сознание, новое мироощущение, для которого “распалась связь времен”.
Что это за связь? Для христианина таковой всегда была незыблемая и нерассуждающая вера. Но в стенах университета Г. познал могущество другой силы – разума, и теперь эти две силы, вера и разум, ведут в его душе жестокую борьбу.

Как быть, если разумное осмысление жизни приводит к ее отрицанию! Трагизм Г. в том, что он, высоко ставя разум, принуждает себя к тому, чтобы не рассуждать, а действовать, потому что “трусами нас делает раздумье, /И так решимости природный цвет /Хиреет под налетом мысли бледным,/ И начинанья, взнесшиеся мощно, /Сворачивая в сторону свой ход, /Теряют имя действия”. Символично, что Г. ради исполнения своего замысла притворяется умалишенным: безумие – это обратная сторона рассудительности, зашедшей в тупик в попытках объять необъятное – смысл бытия. Г. – это человек, который стоит на пороге нового времени, но над ним все еще властны принципы и идеалы прошлого.

Месть убийце отца для Г. – тяжкая обязанность, долг, по не священное право. Да и какой смысл в мести Клавдию, как будто он один – воплощение зла! Весь мир поддался порче, и, по словам офицера стражи, “подгнило что-то в датском государстве”.

К тому же Г. уже не способен жить, подчиняясь авторитету вековой мудрости, ее однозначным нормам, твердо установившим, что есть добро и что – зло. Он утверждает: “…нет ничего ни хорошего, ни плохого; размышление делает все таковым”. И все же Шекспир далек от того, чтобы показать своего героя законченным циником и пессимистом.

Решимость бороться со злом вопреки всему, готовность погибнуть в этой неравной схватке, осознание ничтожности результатов этой борьбы – все это возвышает Г. и над низкой суетой повседневности, и даже над философской отстраненностью и мудрой умеренностью его друга Горацио, единственного, кого не заде-* ла всеобщая нравственная порча. Шекспир показывает, как тяжкие раздумья, сомнения и жестокие испытания в конце концов не уничтожают в Г. веру в человека и в его разум, но упрочивают ее: “Что человек, когда он занят только /Сном и едой? Животное, не больше. /Тот, кто нас создал с мыслью столь обширной, /Глядящий и вперед и вспять, /Вложил в нас/ /Не для того богоподобный разум, /Чтоб праздно плесневел он”.