ФИЛОСОФСКИЕ ВЗГЛЯДЫ В РОМАНЕ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО “ЧТО ДЕЛАТЬ?”

Реалистический роман, в котором Черны-
шевский в образной форме выразил свой соци-
альный идеал, был сознательно ориентирован
на традицию мировой утопической литерату-
ры и явился новаторским переосмыслением
и развитием жанра утопии.
Роман содержит наиболее полное и все-
стороннее изложение социальных идеалов
Чернышевского. Говоря об утопизме “Что де-
лать?”, мы имеем в виду не отвлеченность
идеала и даже не то, что Чернышевский не
видел роли пролетариата и был идеологом
крестьянской революции,

а художественную
форму, в которой автор излагает и пропаган-
дирует систему взглядов.
Утопическое произведение, будучи выра-
жением идеи, дает реальное воплощение
этой идеи в образах, т. е. становится первым
ее осуществлением, как бы мысленным экс-
периментом.
Чернышевский – крупнейший экономист,
философ и политик России 60-х годов – ос-
тался философом и в своем беллетристичес-
ком романе. Роман доказывал разумность
идеи социализма, ее соответствие потребно-
стям и устремлениям, человечества, утверж-
дал ее осуществимость. Но главное – что
социализм предстал на страницах романа
как исторически уже возникший и неотвра-
тимо нарастающий процесс переустройства
общества.
Из всей утопической европейской тради-
ции роман Чернышевского выделяет тот
факт, что автор рисует не только картину
современного “социализма”, но и пути при-
ближения к будущей социальной гармонии.
Путями, которыми, по мнению Чернышев-
ского, человечество движется к социализму,
являются пути социализации идеологии лю-
дей и путь политической борьбы за переуст-
ройство общества. Оба пути в романе прото-
ренные. Автор показывает, каким образом
активно и деятельно идут “новые люди” обо-
ими путями.
Чернышевский стоял на ^позициях соци-
ально-исторического объяснения деятельнос-
ти людей. “Если все люди существенно оди-
наковы, то откуда же возникает разница в их
поступках? Для нас теперь ясно, что все за-
висит от общественных привычек и от обсто-
ятельств”, – писал Чернышевский.
Распространение социалистических идей
в России он связывает с изменением истори-
ческих условий. Чернышевский утверждал,
что, когда созреют исторические условия, на-
род быстро начнет умнеть. И главной предпо-
сылкой он считал изменение социального со-
става интеллигенции, то есть вооружение зна-
ниями людей, кровно связанных с народом.
Герои романа “Что делать?” – действитель-
но разночинцы, люди умственного труда.
Всю свою жизнь Чернышевский был про-
светителем. Однако в силу цензурных усло-
вий ему приходилось о многом писать эзопо-
вым языком, впрочем понятным читателям
того времени.
Лопухов – активный пропагандист новых
идей среди молодежи, общественный деятель.
Студенты называют его “одною из лучших го-
лов в Петербурге”. Сам он считает работу в
заводской конторе очень важной.
“Разговор (со студентами) имел практи-
ческую, полезную цель – содействие разви-
тию умственной жизни, благородства и энер-
гии в моих молодых друзьях.” Естественно,
что такой человек на заводе не мог ограни-
читься простой просветительской деятельно-
стью {обучением грамоте). Чернышевский
намекает на революционную работу Лопухо-
ва среди рабочих: “И мало ли что такое де-
лает Лопухов на заводе, кроме обучения
грамоте”.
Что значило для тогдашних читателей упо-
минание о воскресных рабочих школах? Еще
свежа была память о 10 июня 1862 года, когда
указом правительства были закрыты воскрес-
ные школы. Да и было чего опасаться!
Революционные демократы 60-х годов про-
водили усиленную пропаганду революцион-
ных идей на заводах. Удобнее всего делать это
было в воскресных школах, которые посеща-
ли взрослые люди. –
Правительство стремилось направить ра-
боту в этих школах в религиозное русло.,
В них предписывалось изучать Закон Божий,
чтение* письмо, начала арифметики – и ни-
каких общественных наук. При каждой шко-
ле был священник, контролировавший благо-
намеренность. Кстати, таким священником в
“лицее всевозможных знаний” Веры Павлов-
ны должен был быть священник Мерцалов,
который, однако, готовился читать запрещен-
ную русскую и всемирную историю.
Самую активную пропаганду в рабочей сре-
де вели прогрессивные студенты Петербург-
ской медико-хирургической академии (Хохря-
ков, Бемеволемский). Они читали прокламации,
объясняя рабочим слова “либерал”, “револю-
ция”, “деспотизм”, “кризис”. Лопухов “подоб-
рал надежных преподавателей” для этой цели
и объяснил им, “как учить грамоте”.
Просветительская деятельность “новых
людей” предполагала приближение будущего,
а в творчестве Чернышевского она определила
переход к новому персонажу – рабочему, к
теме научного социализма.
Пожалуй, самой знаменитой и самой яв-
ной философской теорией в романе является
теория разумного эгоизма. Что же такое ра-
зумный эгоизм?
В романе часто говорится об эгоизме как
о внутреннем побудителе поступков человека.
Наиболее примитивен эгоизм Марьи Алексе-
евны, которая не делает никому зла без де-
нежных расчетов. Гораздо более зловещ эго-
изм обеспеченных людей. Заботы об излише-
ствах, стремление к праздности – вот почва,
на которой растет их эгоизм (фантастическая
почва). Пример – Жан Соловьев, разыгрыва-
ющий любовь к Кате Полозовой из-за ее на-
следства.
Эгоизм “новых людей” тоже строится на
расчете и выгоде отдельного человека. “Каж-
дый думает больше всего о себе”, – говорит
Вере Павловне Лопухов. Но это принципи-
ально новый моральный кодекс. Суть его в
том, что эгоизм “новых людей” подчинен ес-
тественному стремлению к счастью и добру.
Личная выгода человека должна соответст-
вовать общечеловеческому интересу, кото-
рый Чернышевский отождествлял с интере-
сом трудового народа. Одинокого счастья нет-,
счастье одного человека зависит от благо-
состояния общества. “Разумные эгоисты” в
романе свою выгоду, свое представление о
счастье не отделяют от счастья других лю-
дей. Лопухов освобождает Верочку от при-
нудительного брака, а когда убеждается, что
она любит Кирсанова, -=- “сходит со сцены”.
Кирсанов помогает Кате Полозовой, Вера ор-
ганизует мастерскую, Рахметов помогает
разрешить драматическую ситуацию. Ра-
дужным проявлением морального кодекса
является активное участие в улучшении и
преобразовании общества.
Итак, “разумный эгоизм” героев романа
не имеет ничего общего с себялюбием, своеко-
рыстием, индивидуализмом. Почему же тогда
“эгоизм”? Дело в том, что Чернышевский, оп-
ровергая мораль старого общества, отрицал
божественное происхождение нравственных
законов, так как оно использовалось в интере-
сах господствующих классов. Он же строил
свою систему, опираясь на философский ма-
териализм, а именно на антропологизм.
В центре – не Бог, а человек. Выдвигая на
первый план расчет, права человека, Черны-
шевский тем самым отказывался от религии
во имя счастья человека.
Следовать теории разумного эгоизма –
значит избрать этически безукоризненную
линию поведения, чтобы под влиянием личной
заинтересованности не нарушить справедли-
вости общества, не ущемить чужих прав.
С этой целью герои Чернышевского занима-
ются самоанализом, объективно оценивая
чувства и разум.
Итак, как мы видим, роман Чернышевско-
го “Что делать?” необходимо рассматривать
в первую очередь не как художественное про-
изведение, а как философский трактат. Фор-
ма же романа позволяла автору продемонст-
рировать или даже “осуществить” свои идеи
на практике.