Философские проблемы в романе Л. Н. Толстого “Война и Мир”

“Война и мир” была написана в 60-е года XIX века. Правительство Александра I отменило крепостное право, но не дало крестьянам земли, они бунтовали. Россия и Запад, исторические судьбы России и ее народа – это были самые злободневные вопросы времени. Они постоянно волновали Толстого.

Лев Николаевич всегда был против революции, он надеялся путем просвещения, реформ, конституций воздвигнуть идеальный социальный строй.

“Война и мир” – одно из самых замечательных произведений литературы. Годы работы над романом – это время

напряженнейшего труда писателя. Творческие искания Толстого всегда были связаны с жизнью. Роман задумывался как грандиозное исследование полувековой истории России в ее острых столкновениях и сопоставлениях с Европой, как постижение национального характера русского народа и всего строя его жизни.

В романе поставлены психологические, социальные, исторические, нравственные проблемы, говорится об истинном и ложном патриотизме, о роли личности в истории, о национальном достоинстве русского народа, о дворянстве, в романе свыше двухсот исторических лиц.

Представляя события с человеческой, нравственной

стороны, писатель нередко проникал и в их подлинную историческую сущность. Наполеон претендовал на великую роль в истории, рассчитывал творить историю, подчиняя ее собственной воле. Толстой говорит, что он деспот не только по положению, но и по убеждению.

Он развенчивает его величие. “Нет величия там, где нет простоты, добра и правды”, – писал Толстой.

В “Войне и мире”, этом романе-исследовании, огромная роль отводилась характерам и нравам эпохи. Он воссоздает душевные переживания разных людей этого времени, их духовные устремления. Лучшими представителями дворянства являются Пьер Безухов и Андрей Болконский. Они оба стремятся к разумному устройству общества, оба неустанно стремятся дойти до правды.

В конечном итоге они обращаются к народу, к сознанию необходимости служить ему, слиться с ним, отрицают все формы либерализма. Характерно, что вообще дворянская культура того времени представлена в романе преимущественно этими умственными и нравственными исканиями “образованного меньшинства”. Внутренний мир человека, исследование души – вот одна из философских проблем, волнующих Толстого.

У Толстого свой собственный взгляд на историю. Философские рассуждения в романе – это его мировоззрение, его понимание жизни. Одна из важных проблем “Войны и мира” – это соотношение личности и общества, руководителя и массы, жизни частной и жизни исторической. Толстой отрицал роль личности в истории.

Он отказывался признать силой, руководящей историческим развитием человечества, какую бы то ни было “идею”, а также желания или власть отдельных, пусть даже и “великих” исторических деятелей. Он говорил, что все решает “дух войска”, утверждал, что существуют законы, управляющие событиями. Эти законы неизвестны людям.

Одна из философских проблем романа – это вопрос о свободе и необходимости. По-своему и оригинально решает Толстой этот вопрос. Он говорит, что свобода человека, исторического деятеля – кажущаяся, человек свободен лишь в том, чтобы не идти наперекор событиям, не навязывать им свою волю, а просто соответствовать истории, меняться, расти и таким путем влиять на ее ход.

Интересно высказывание Толстого о том, что человек тем менее свободен, чем ближе он поставлен к власти.

В своих философско-исторических взглядах Толстой был близок Герцену. Роман назван “Война и мир”. Смысл названия: мир отрицает войну.

Мир – это труд и счастье, война – это разобщение людей, разрушение, смерть и горе.

Тема сочинения очень трудная, скорее она годится для выпускников института филологического факультета или аспирантов, которые занимаются исследованием творчества Толстого. Я недостаточно полно отразила в своем сочинении все философские проблемы четырехтомного романа “Война и мир”, да это и понятно: даже если возможно постигнуть все идеи гения, нельзя их уместить на двух листах.

Можно еще сказать о том, как решает Толстой вопрос о роли женщины в обществе. Ой отрицательно относился к эмансипации женщины. Если Тургенев, Чернышевский права женщины приравнивали к мужчинам, то Толстой считает, что для нее место – домашний очаг.

Поэтому Наташа Ростова просто мать и жена в конце романа. А жаль! Она ведь была не просто девушкой, а одаренным человеком, излучающим тепло и свет, она чудесно пела. В этой позиции я с Толстым не могу согласиться, потому что умной женщине мало быть просто домашней “гусыней”, ей все равно хочется большего.

И если у Наташи был богатый духовный мир, то куда же он делся – ушел в домашний быт? В этом Толстой – консерватор.

Мало он написал и о тяжелом положении крепостного крестьянства – всего несколько страниц на всю громадную эпопею. Сцена богучаровского бунта – единственно яркий эпизод. Я думаю, это отразилось бы в его другом романе “Декабристы”, будь этот замысел завершен.