Эссе юноше, обдумывающему житье или что такое нравственность?

Как известно, “времена не выбирают”… И вот мы живем, живем здесь и сейчас, решая свои мелкие бытовые проблемы, размышляя о глобальных вопросах современности. А кто же мы есть, люди рубежа веков, “рожденные в года глухие”? С чем пришли мы в этот мир и что мы ему дадим?

Кокой след мы оставим? Издатели отмечают, что в последние годы большим интересом пользуется мемуарная литература, в которой авторы осмысляют вопросы о времени и о себе. Почему?

Так сложилось, что для России литература – точка отсчета, символ веры, идеологический

и нравственный фундамент. Можно как угодно интерпретировать историю, политику, религию, национальный характер, но только пропущенные через живую душу живого писателя, который становится зеркалом жизни, эти явления становятся близкими и понятными рядовым гражданам своей страны. Наверное, поэтому нам так интересны воспоминания о времени и о себе.

У России в двадцатом веке трудная судьба. Революция. Великая Отечественная война. Восстановление народного хозяйства.

Годы оттепели и застоя. Перестройка… За этим скупым перечислением фактов – человеческие судьбы, трудовой энтузиазм, жизни, отданные

борьбе за идею, и счастье, которое, по словам вождей, можно было найти только в борьбе.

Да, на поверхности все было, вроде бы, именно так. Но в произведениях художественной и мемуарной литературы перед читателями предстают живые люди с их радостями и бедами, и именно они помогают нам понять, кто мы есть, каково наше место в жизни.

Я прочитал воспоминания А. Михалкова-Кончаловского “Низкие истины” и “Возвышающий обман”. Внук известного русского художника, сын популярного советского поэта, сам знаменитый кинорежиссер, А. Кончаловский предстает на страницах своих мемуаров не как ходульный герой правительственных плакатов, а как истинный гражданин, думающий, сомневающийся, ошибающийся, но все время старающийся найти свое место в жизни человек. Он мог бы спокойно почивать на лаврах, заслуженных как родителями, так и им самим в советской России. Но оказалось, что жить в “возвышающем обмане” не развиваясь, не узнавая нового, не открывая неизведанных сторон в себе и в мире, для думающего человека трудно, душно, невозможно.

Поэтому в те времена, когда отъезд за границу воспринимался как измена родине, Кончаловский все-таки уехал, добился признания на западе, пройдя через “низкие истины”.

Конечно, А. Михалков-Кончаловский не мой ровесник, но его рассуждения о путях развитии России, о добре и зле, о смысле бытия во многом помогают и мне в осмыслении жизненного пути. Как же нужно жить, чтобы “не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы”? Просто и ясно. Честно.

Не боясь высоких слов, если они связаны со служением Отечеству, Истине, Семье, любимым.

Сложно? Да! Но, как известно, “времена не выбирают”… И, как справедливо отметил еще в 19 в. В. Г. Белинский, “общество находит в литературе свою действительную жизнь…” (может быть, лучше подойдет цитата из заголовка) И вот мы живем, живем здесь и сейчас, решая свои мелкие бытовые проблемы, размышляя о глобальных вопросах современности.

А кто же мы есть, люди рубежа веков, “рожденные в года глухие”? С чем пришли мы в этот мир и что мы ему дадим? Кокой след мы оставим?

И об этом вместе с современниками размышляют писатели 20 века.

Я не хочу сказать, что современная литература “обмельчала”. У России в двадцатом веке трудная судьба. Революция.

Великая Отечественная война. Восстановление народного хозяйства. Годы оттепели и застоя. Перестройка…

За этим скупым перечислением фактов – человеческие судьбы, трудовой энтузиазм, жизни, отданные борьбе за идею, и счастье, которое, по словам вождей, можно было найти только в борьбе. Поэтому вечные вопросы “что делать?” и “кто виноват?” отнюдь не перестали волновать поэтов и прозаиков. Новых сюжетов, как мне кажется, в литературе нет – все сюжеты давным-давно отработаны, просто поменялся подход к их решению и метод их описания.

Да, были “Белая гвардия” М. Булгакова, “Жизнь Клима Самгина” М. Горького, “Тихий Дон” М. Шолохова, “Хождение по мукам” А. Толстого, “Живые и мертвые” К. Симонова., “Белые одежды” В. Дудинцева, “Жизнь и судьба” В. Гроссмана. В этих романах и повестях в лучших традициях реализма ставились и решались проблемы смысла жизни, особенностей пути России в переломные годы истории, верности долгу, предательства, любви, добра и зла. Но ведь есть “Пушкинский дом” А. Битова и “Москва-Петушки” В. Ерофеева, “Чапаев и Пустота” В. Пелевина и “Кысь” Т. Толстой, в которых нравственные проблемы решаются совершенно в ином ключе.

Рассмотрим для примера творчество Людмилы Улицкой, лауреата Букеровской премии. Как отмечает сама писательница, ее интересуют не проблемы, явления, идеи, а собственно человек в соприкосновении с проблемами, идеями и прочим. И именно это она исследует в своих рассказах (любимом жанре), повестях и романах (“Медея и ее дети”, “Искренне ваш Шурик”, “Казус Кукоцкого”). Именно в “Казусе Кукоцкого” (казус – это случай, т. е. то, что произошло и могло бы произойти) наиболее ярко видна творческая мастерская автора, соединяющего реальность с потусторонним миром.

Эта книга насыщена духом времени и одновременно далеко-далеко выходит за временные пределы. В ней живут и умирают, любят и ненавидят герои живые, узнаваемые. Но звучат и вечные вопросы о смысле бытия.

Пусть, как во веки веков, без ответа – гораздо важнее, что автор не боится подойти к самому краю. И в этом рискованном положении старается убедить читателя в том, что ставить ребром главный земной вопрос – не только право, но и обязанность человека – на пути исследования и сотворчества – стать в конце концов тем самым искомым ответом! Я закрыл книгу и подумал: “Нужно научиться смотреть в бездну так светло и отважно!”

Издатели отмечают, что в последние годы большим интересом пользуется мемуарная литература, в которой авторы осмысляют вопросы о времени и о себе. Почему? Наверное, потому, что в произведениях мемуарной литературы перед читателями предстают живые люди с их радостями и бедами, и именно они помогают нам понять, кто мы есть, каково наше место в жизни.

Вот воспоминания А. Михалкова-Кончаловского “Низкие истины” и “Возвышающий обман”. Внук известного русского художника, сын популярного советского поэта, сам знаменитый кинорежиссер, Андрей Кончаловский предстает на страницах своих мемуаров не как ходульный герой правительственных плакатов, а как истинный гражданин, думающий, сомневающийся, ошибающийся, но все время старающийся найти свое место в жизни человек (цитаты). Он мог бы спокойно почивать на лаврах, заслуженных как родителями, так и им самим в советской России. Но оказалось, что жить в “возвышающем обмане” не развиваясь, не узнавая нового, не открывая неизведанных сторон в себе и в мире, для думающего человека трудно, душно, невозможно.

Поэтому в те времена, когда отъезд за границу воспринимался как измена родине, Кончаловский все-таки уехал, добился признания на западе, пройдя через “низкие истины”. Конечно, А. Михалков-Кончаловский не мой ровесник, но его рассуждения о путях развитии России, о добре и зле, о смысле бытия во многом помогают и мне, как и другим читателям, в осмыслении вопросов бытия.

Да, современная литература изменилась, но она осталась неизменной с точки зрения своей востребованности. Почему? Может быть, она отвечает на вопросы, волнующие нас? Может быть, русская литература и есть русская национальная идея?

А утрата литературы – это угроза национальной безопасности, утрачивая литературу и язык, мы утрачиваем страну? Как же нужно жить, чтобы “не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы”? Просто и ясно.

Честно. Не боясь высоких слов, если они связаны со служением Отечеству, Истине, Семье, любимым.

И тогда все у нас получится!