“Дворянское гнездо” в пьесе “Вишневый сад” в изображении А. П. Чехова
… Простите, таких легкомысленных людей,
Как вы, господа, таких неделовых,
Странных я еще не встречал.
А. П. Чехов
Действие пьесы происходит на границе двух веков, когда на смену старой, отжившей эпохе крепостничества и повсеместного господства дворян приходит новое время, новые люди, новые взгляды на жизнь. Пришло время капиталистов и предпринимателей. И “дворянское гнездо”, изображенное в пьесе, представляет собой осколок прежней жизни; и внешние, и внутренние условия показывают, что оно обречено.
К представителям “дворянского
Мне бы хотелось подробнее остановиться на образах Раневской и Гаева, так как они раскрыты в пьесе наиболее полно. И Раневская, и Гаев, безусловно, относятся к эпохе уходящей. Если раньше они считались “верхушкой общества”, на что им давало право их происхождение, то теперь, когда их дворянство не дает им никаких преимуществ, когда перестали
А жизни, которую они вели раньше, к которой привыкли, скоро неминуемо должен был прийти конец, и они, как мне кажется, прекрасно это понимают. Недаром Раневская восклицает: “Я все жду чего-то, как будто над нами должен обвалиться дом”.
И Гаев, и Раневская являются аристократами в полном смысле этого слова: они образованны, умны, культурны. Все окружающие признают за Любовью Андреевной женственность, доброту. “Хороший человек. Легкий, простой человек”, – говорит о ней Лопахин”. “Она хорошая, добрая, славная”, – вторит ему Гаев, но тут же добавляет: “Все же, надо сознаться, она порочна”. В чем же тут дело?
Наверное, в том, что у нее нет твердого жизненного стержня, и все ее чувства и душевные порывы очень легковесны, недолговременны, а любовная связь еще больше подорвала ее душевные силы. Что же касается Гаева, то он вообще малосимпатичен: будучи взрослым мужчиной, он не может ни принимать какие-либо важные решения, ни делать что-либо полезное для общества, в котором живет, или хотя бы для семьи. Его инфантильность выражается уже в том, что он не может элементарно заботиться о себе, и этим приходится заниматься престарелому Фирсу.
Единственное, в чем Гаев преуспел, – это прочувствованные монологи, настолько сентиментальные, что окружающим становится просто-напросто неудобно за него. “Баба”, – коротко говорит о Гаеве Лопахин.
Отношения между обитателями “дворянского гнезда” очень дружеские, теплые, ведь их связывают общие воспоминания, воспитание, взгляды на жизнь. Эти взаимоотношения характеризуют их как добрых и мягких людей. Ho отношение Гаева и, еще в большей степени, Раневской к людям, зависящим от них, заставляет посмотреть на них с несколько иной точки зрения.
Раневская, не задумываясь, тратит последние деньги на обеды в ресторане, чаевые лакеям, еврейский оркестр, тогда как ее слуги чуть ли не голодают. Варя мечтает о ста рублях, чтобы уйти в монастырь, не говоря уж о том, что имение продается с молотка.
Несостоятельна Раневская и как мать. Да, она с любовью и добротой относится к дочерям, но ни воспитать их как следует, ни обеспечить их материально, ни уделять им достаточно внимания она не может. Я думаю, что о ней можно сказать однозначно: она плохая мать.
Очень интересно и несколько странно отношение Раневской к вишневому саду: она говорит о своей глубокой любви к нему, о том, что не сможет без него жить, но, получив деньги от Аниной бабушки, с легкостью покидает его и едет в Париж к своему любовнику. He свидетельствует ли это в очередной раз о некоторой легковесности ее чувств? Удивляет также легкость, с которой она присваивает деньги, присланные Ане.
Для раскрытия образов Гаева и Раневской Чехов пользуется таким приемом, как пародийное дублирование. Дуняшу и Шарлотту Ивановну можно рассматривать как карикатуру на Любовь Андреевну, Яшу – на Гаева. В этих людях, каждый из которых является трагикомическим персонажем, нашли отражение худшие черты представителей “дворянского гнезда”, не прикрытые культурой, образованностью, интеллигентностью последних.
Проанализировав образы Раневской и Гаева, можно сделать вывод, что их время прошло. Может быть, их нежелание отдавать сад под дачи продиктовано в большей степени не презрением ко всяческому делячеству и накопительству, а элементарной неспособностью к любой практической деятельности? He знаю, да дело, наверно, и не в этом. Взгляды этих людей, их принципы, привычки отжили свое, и как нам ни жаль их, но надежды Любови Андреевны и Гаева на новую жизнь после продажи сада, скорее всего, не оправдаются.
Да, сад продан, быт их, конечно, изменится, но сами люди остались прежними. И будущее не за ними, а за Аней, Петей. Однако будущее, светлое, радостное, по мнению Чехова, все же есть.
Поэтому все произведение можно рассматривать как оптимистичное, несмотря на печальный для “дворянского гнезда” конец. И главное, на мой взгляд, – пьеса учит искусству жить, которое всегда слагалось, в основном, из умения глядеть вперед.