Дворовые слуги и учителя в пьесе по комедии Недоросль (Фонвизин Д. И.)

Дворовые слуги.

В ином освещении дает драматург образы слуг Простаковой С большой художественной мой силой нарисована Еремеевна, няня Митрофана. Фонвизин убедительно показывает, какое растлевающее влияние имело крепостное право на дворовых слуг, как оно уродует, извращает присущие им хорошие человеческие качества, развивает и воспитывает в них рабскую приниженность. Сорок лет служит Еремеевна Простаковым-Скотининым.

Она беззаветно предана им, рабски привязана к дому, у нее сильно развито чувство долга.

Не щадя себя, она оберегает

Митрофана. Когда Скотинин хочет прибить Митрофана, Еремеевна, “заслоняя Митрофана, остервенясь и подняв кулаки”, как указывал Фонвизин, кричит: “Издохну на месте, а дитя не выдам.

Сунься, сударь, только изволь сунуться. Я те бельмы-то выцарапаю”. Но эта преданность и чувство долга приобретают у Еремеевны искаженный, рабский характер. У нее нет чувства человеческого достоинства.

Нет не только ненависти к своим бесчеловечным угнетателям, но даже протеста. Служа своим мучителям, “живота (т. е. жизни) не жалея”, Еремеевна живет в постоянном страхе, трепещет перед своей свирепой госпожой:

“Ах, уходит он его! Куда моей голове деваться?” – с отчаянием и страхом кричит она, видя, как Скотинин с угрозами подходит к Митрофану. А когда Милон отталкивает от Софьи Еремеевн Еремеевна вопит: “Пропала моя головушка!”

И за такую беззаветную и верную службу Еремеевна получает только побои и слышит только такие обращения от Простаковой и Митрофана, как бестия, собачья дочь, старая ведьма, старая хрычовка. Тяжела и трагична судьба Еремеевны, принужденной служить извергам-помещикам, не способным оценить ее верную службу.

Образ Еремеевны глубоко жизненный. Впоследствии мы встретимся с подобными образами крепостных слуг, хотя и в иных вариантах, у Пушкина (“Капитанская дочка”), у Гончарова (“Обломов”), у Чехова (“Вишневый сад”).

Другой тип крепостного слуги выведен в образе портного Тришки. Тришка выступает только в одном явлении комедии, произносит всего несколько фраз, но благодаря искусству Фонвизина у читателя (и зрителя) составляется довольно полное представление об этом человеке. Тришка – талантливый самоучка: не учась шить, он сшил кафтан Митрофану “изряднехонько”, по выражению Скотинина.

Он умно и логично отвечает Простаковой, находчив, держится с достоинством.

Учителя.

Правдивы, жизненно убедительны в комедии образы домашних учителей Митрофана: Цыфиркина, Кутейкина, Вральмана.

Отставной солдат, Цыфиркин – человек, имеющий ряд хороших качеств. Он трудолюбив: “праздно жить не люблю”, – говорит он. В городе он помогает приказным “то счетец проверить, то итоги подвести”, а “на досуге ребят обучает”. Фонвизин зари совал образ Цыфиркин а с явным сочувствием.

В другом – освещении дан Фонвизиным учитель русского и церковнославянского языков Кутейкин. Это недоучившийся семинарист, вышедший из первых классов духовной семинарии (среднего учебного заведения для детей духовенства), “убояся бездны премудрости”. Но он не лишен хитрости. Читая с Митрофаном часослов, он не без умысла выбирает текст: “Аз же есмь червь, а не человек, поношение человеков”, да еще растолковывает слово червь – “сиречь (т. е.) животина, скот”.

Как и Цыфиркин, он сочувствует Еремеевне. Но Кутейкин резко отличается от Цыфиркина своей жадностью к деньгам. В языке Кутейкина сильно подчеркнуты церковнославянизмы, вынесенные им из духовной среды и духовной школы.

В сатирическом свете выведен в комедии немец Вральман, учитель-проходимец, человек с лакейской душой, бывший кучер Стародума. Лишившись места вследствие отъезда Стародума в Сибирь, он пошел в учителя, так как не мог найти себе места кучера. Естественно, что такой невежественный “учитель” ничему не мог научить своего ученика.

Он и не учил, потакая лени Митрофана и пользуясь полным невежеством Простаковой.

Образ Вральмана отражает типичную сторону жизни дворян XVIII века: обычай поручать воспитание и обучение детей иностранцам, часто совершенно не подходящим к роли учителя. Об этом писали сатирические журналы XVIII века. Тип такого учителя потом вывел Пушкин в лице Бопре в “Капитанской дочке”.

Подвергнув сатирическому обличению злонравных и свирепых помещиков-крепостников, Фонвизин противопоставляет им группу положительных лиц, представителей просвещенного дворянства, близких ему по своим взглядам и деятельности. К ним относятся: Стародум, Правдин, Софья, Милон. Полнее всего раскрыт образ Стародума.