Чехов, Человек в футляре. В чем, на ваш взгляд, заключается понятие “футлярность жизни”?

Чехов, Человек у футляре. В чем, на ваш взгляд, заключается понятие “футлярность жизни”? Что находится в центре внимания Чехова – курьезный случай, происшедший с чудаком, или жизнь в ее уродливых проявлениях? Ответ обос­нуйте.

Чехов на примере жизни учителя древ­них языков Беликова изображает жизнь в ее уродливых проявлениях – отсутствие духовной свободы, раскрепощенности, всеобщая боязнь, “как бы чего не выш­ло”, доносительство и страх свободомыс­лия. В такой атмосфере “футлярности”, всеобщего страха нарушить

жесткие огра­ничения, устанавливаемые циркуляра­ми, живет не один Беликов, а вся гимна­зия. Да что гимназия – весь город. “Под влиянием таких людей, как Беликов, за последние десять-пятнадцать лет в на­шем городе стали бояться всего.

Боятся громко говорить, посылать письма, знако­миться, читать книги, боятся помогать бедным, учить грамоте. Да. Мысля­щие, порядочные, читают и Щедрина и Тургенева, разных там Боклей и прочее, а вот подчинились же. Терпели…

То-то вот оно и есть”. Терпели и подчинялись потому, что социально-политическая и нравственная атмосфера в русском об­ществе последней трети

XIX века создавала у людей страх и ощущение несво­боды. Один из знакомых Чехова заметил: “Вчера после прочтения “Человека в футляре” я более двух часов говорил об этом гнетущем, только в России возможном явлении”. О каком явлении идет речь?

Какие явления общественной жизни нашли отраже­ние в рассказе? Речь идет как раз о всеобщем страхе, “футлярности”, в который погрузилось общество, в том числе и люди образован­ные, призванные воспитывать новое поко­ление. Как уже было отмечено, в рассказе обличаются и осмеиваются такие явления общественной жизни, как всеобщая бо­язнь, недоверие друг к другу, доноситель­ство, уродливое воспитание. Очень метко охарактеризовал атмосферу в городе и гимназии учитель Коваленко: “Атмо­сфера у вас удушающая, поганая.

Разве вы педагоги, учителя? Вы чинодралы, у вас не храм науки, а управа благочи­ния, и кислятиной воняет, как в полицей­ской будке”. Он же называет Беликова Иудой.

В чем, на ваш взгляд, заключается понятие “футлярность жизни”? Как это раскрывается в обра­зе главного героя?

“футлярность жизни” – это внутрен­нее рабство, стремление подчинить себя и общество системе ограничений, писаных и неписаных правил, препятствующих проявлению естественных человеческих чувств, духовной свободы и свободы лич­ных отношений. “Футлярность” противо­поставлена открытости, общительности, доброжелательности в отношении к лю­дям. Беликов изображен как гротескный образ, воплощающий в себе все черты “футлярности жизни”. Он “футлярный” человек, прежде всего, внешне: даже в хо­рошую погоду Беликов выходил на улицу в калошах, с зонтиком и теплом пальто на вате.

Здесь автор делает промежуточное заключение, что в этом проявилось стрем­ление Беликова обзавестись оболочкой, футляром, который бы оградил его от внешнего мира. В изображении Беликова происходит нарастание трагической то­нальности, углубление представления о том зле, которое несет “футлярность” и самому учителю греческого языка, и ок­ружающему обществу, а затем приобре­тает широкое обобщающее социальное значение. За столь на первый взгляд смешным поведением одинокого чудака скрывается страшное духовное явление, сущность которого постепенно раскрыва­ется Чеховым.

Боязнь настоящего и пре­увеличенное восхваление прошлого, даже того, чего в нем не было (древние языки стали для него тем же футляром), уже принадлежность не только одного Бели­кова, но и качество, присущее определен­ной части интеллигенции того времени, хотя и выраженное не столь гротескно. Еще страшнее, узнаем мы далее из рас­сказа Буркина, как Беликов понимал смысл циркуляров и газетных статей, и это его понимание переходило в способ воздействия на общество. Беликова боя­лись и учителя, и директор. Все назван­ные свойства “футлярности жизни” тра­гически отразились в судьбе самого ге­роя – и это также свидетельствует, на­сколько страшно это явление.

Похоронив Беликова, учителя надеялись насладить­ся полной свободой. Именно поэтому Буркин назвал похороны Беликова удо­вольствием. “Но прошло не больше не­дели, и жизнь потекла по-прежнему, та­кая же суровая, утомительная, бестолко­вая, жизнь, не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне; не стало луч­ше. И в самом деле, Беликова похоро­нили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще бу­дет!” Последняя приведенная нами фраза рассказчика свидетельствует о возведении Чеховым “футлярности” на уровень ти­пического явления русской действитель­ности.

С помощью каких приемов автор создает об­раз Беликова? Найдите в тексте примеры использо­вания гротеска.

Беликов показан в разных ситуациях: в служебных разговорах с коллегами о циркулярах и постановлениях, во время посещения коллег на дому, на именинах у директора, в истории с Коваленками. Он всегда был одинаков. Его главный прин­цип, которым он руководствуется в жиз­ни, – “как бы чего не вышло”.

Конфликт с Коваленко основан на приеме антите­зы – Беликову и его установкам проти­востоят молодость, задор, жизнелюбие и свободолюбие, прямота учителя, приехав­шего с украинского хутора, естествен­ность противопоставлена “футлярности”.

Один из основных приемов в создании образа Беликова – прием гротеска. Гро­тескно представлен внешний вид героя, скованность его речи, его реакция на ка­тание на велосипеде Вареньки. Гротескна и карикатура “Влюбленный антропос”.

Прием гротеска использован Чеховым при описании лица Беликова в гробу: “выражение у него было кроткое, прият­ное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из кото­рого он уже никогда не выйдет”.

Художественная деталь – выразительная под­робность в произведении, несущая значительную смысловую и идейную нагрузку. Найдите в тексте художественные детали и покажите их роль.

Помимо калош, зонтика в характерис­тике Беликова и беликовщины, как явле­ния социального и нравственного, важ­ной деталью является чехол из серой зам­ши, разновидность футляра, в который вкладывались вещи – зонтик, перочин­ный нож, часы. Чехол служит предметом-деталью и ассоциируется автором по сходству с постоянно приподнятым ворот­ником, воспринимаемым тоже как чехол, надетый на лицо. Стремление все упако­вать в чехол говорит о пунктуальности Бе­ликова, его аккуратности до ограничен­ности. Благодаря этой детали писатель ве­дет нас от постижения внешнего облика героя, егоКак речь, реплики героя помогают раскрыть его характер?

Какое любимое слово у Беликова и как оно раскрывает его сущность?

Как речь, реплики героя помогают раскрыть его характер? Какое любимое слово у Беликова и как оно раскрывает его сущность? Речь Беликова свидетельствует о фут­лярности его мышления, ограниченности, скованности, осторожности.

Она полна канцелярских штампов. Даже когда речь идет о личной жизни, например о возмож­ной женитьбе на Вареньке (“Нет, женить­ба – шаг серьезный, надо сначала взве­сить предстоящие обязанности, ответ­ственность, чтобы потом чего не вышло”; “Я считаю своим долгом, как старший то­варищ, предостеречь вас. Вы катаетесь на велосипеде, а эта забава совершенно не­прилична для воспитателя юношества… И раз это не разрешено циркулярно, то и нельзя”).

В его речи часто проступает зло­вещий подтекст. Примечателен его диалог с Коваленко. Увещевая молодого учителя, Беликов говорит, что о его езде на велоси­педе могут узнать директор и попечи­тель – “Что же тут хорошего?”.

Не назы­вая конкретных оппонентов, Коваленко заявляет, что не позволит кому-либо вме­шиваться в свой домашние и семейные де­ла, и обещает послать к чертям собачьим. Скорее всего, это относится к самому Бе­ликову, который уже вмешался. Но слова попадают на подготовленную почву и впи­сываются в уже сформированный в созна­нии Беликова подтекст: “Вы должны с уважением относиться к властям”, имен­но к властям, даже не к директору и попе­чителю, а именно к властям, что выше и более обобщенно.

Далее логично откры­вается тема доносительства и фискаль­ства.

К любимым словам и выражениям отно­сятся “Антропос!”, выражающее наслаж­дение древнегреческим языком, и “Как бы чего не вышло…”.

Комичен или страшен Беликов?

Как свидетельствует проведенный вы­ше анализ рассказа, Беликов страшен.

Однако в обрисовке его много комическо­го, основанного на несоответствий лично­го поведения общепринятым нормам, что уже было отмечено в предыдущих отве­тах. Через комическое проступает страш­ное в облике Беликова.

М. Громов в “Книге о Чехове” пишет: “В Бели­кове снижена и развенчана тема тиранической власти, древняя тема. Чехов развенчал трагедий­ный образ, лишив его даже тени величия, ибо тиран велик лишь в глазах раба, в глазах свободного че­ловека тиран – ничтожество”.

В чем заключается причина общего страха перед Беликовым?

Причина всеобщего страха, действую­щая даже после смерти Беликова, в том, что в его развенчанном трагедийном обра­зе отражены вполне реальные, страшные механизмы духовного подавления лич­ности, сформировавшиеся и действовав­шие в Российском государстве. Не случай­но так печально закончилась судьба само­го героя рассказа: он заболел и умер от страха стать посмешищем. В его сознании развернулся весь тот механизм морально­го и физического уничтожения человека, составной частью которого был он сам: “Ведь теперь узнает весь город, дойдет до директора, попечителя, – ах, как бы чего не вышло! – нарисуют новую карикату­ру, и кончится все это тем, что прикажут подать в отставку…”

Что обличает и осуждает Чехов в своем рас­сказе? Какая проблема волнует писателя?

Помимо “футлярности жизни”, насаж­даемой такими, как Беликов, Чехов осуж­дает духовное рабство представителей русской интеллигенции, в данном слу­чае – учителей. Отсутствие человеческо­го достоинства, умения его отстаивать, быть прогрессивной частью общества глу­боко волновали Чехова.

Объясните смысл названия рассказа.

Футляр – система ограничителей ду­ховной жизни человека и общества. На­звание рассказа “Человек в футляре” от­носится не только к одному Беликову, а к обществу в целом. В такой футляр может быть помещен не только учитель древ­негреческого языка, а человек, личность вообще, при определенных условиях раз­вития общества.

И это уже говорит, что в самом названии заложен страшный смысл.

Почему три разных на первый взгляд рас­сказа составляют единый цикл – “маленькую три­логию”? Что связывает их между собой?

Они объединены позицией автора, рез­ко выступающего против “футлярности жизни”, ограниченности и духовной не­свободы. Черты “футлярности” объединя­ют в разных проявлениях героев всех трех рассказов – и Беликова, и Чимшу-Гималайского, и Алехина.

Как “футлярность жизни” проявляется в рас­сказах “Крыжовник” и “О любви”?

Герой рассказа “Крыжовник” ограни­чивает круг своих жизненных интересов имением, которое он приобрел после мно­гих лет чиновничьей работы, что состави­ло его жизненную программу. Высшим наслаждением для него стало выращива­ние крыжовника. Весь во власти сдержи­вающих соображений образованный по­мещик Алехин; он не может дать волю своим чувствам, в результате чего гибнет его любовь.

Рассказы, входящие в “ма­ленькую трилогию”, – это рассказы об интеллигенции.

Юмористический или сатирический рассказ “Человек в футляре”? Ответ обоснуйте.

Сатирический. В рассказе с беспощад­ной силой высмеивается главный герой, используется, как было сказано ранее, прием гротеска.

Приведите примеры юмора и сатиры в про­читанных вами рассказах Чехова.

Юмористические рассказы – “Жалоб­ная книга”, “Канитель”, “Лошадиная фа­милия”; сатирические – “Маска”, “Ха­мелеон”, “Толстый и тонкий”, “Смерть чиновника” и др.