Авторские ремарки в комедиях Фонвизина

Первое действие “Бригадира” автор предваряет пространной ремаркой, в которой указано, как выглядит дом Советника, где происходят события пьесы, как одет каждый из героев, чем он занят. “Театр представляет комнату, убранную по-деревенски. Бригадир, в сюртуке, ходит и курит табак. Сын его, в дезабилье, кобеняся, пьет чай.

Советник, в казакине, смотрит в календарь… Советница, в дезабилье и корнете, жеманяся, чай разливает. Бригадирша сидит одаль и чулок вяжет.

Софья также сидит одаль и шьет в тамбуре”. По ходу действия герои пьют

чай, играют в карты, в шахматы, загадывают на картах – словом, ведут себя так, как было принято в дворянских провинциальных домах.

В “Недоросле” нет специальных авторских ремарок, касающихся бытовой обстановки, но сами эти подробности во множестве представлены в пьесе. Здесь и примеривание кафтана, и подготовка к “сговору”, и учебные занятия Митрофана, и ряд других черт дворянской жизни XVIII в.

В сравнении с классицизмом предшествующих десятилетий в комедиях Фонвизина объектом осмеяния становится не частная жизнь дворян, как это было у Сумарокова и Лукина, а их общественная, служебная деятельность

и крепостническая практика. Не довольствуясь одним изображением дворянского “злонравия”, писатель стремится показать и его причины, чего опять-таки не наблюдалось в пьесах Сумарокова. В решении этого вопроса большую роль сыграло просветительство, объяснявшее пороки людей их “невежеством” и неправильным воспитанием.

У Фонвизина вопрос о просвещенности и невежестве, о хорошем и дурном воспитании занимает центральное место. “Всему причиной воспитание”,- заявляет Добролюбов в комедии “Бригадир”. Гуманность положительных героев Фонвизина проистекает из их просвещенных взглядов. Сам образ мышления положительных героев не позволяет им вести себя грубо, жестоко и беззаконно. “Воспитание,- указывает Стародум,- дано мне было отцом моим по тому веку наилучшее”. И напротив, пороки отрицательных героев автор объясняет их дремучим невежеством, представленным в пьесе в разных его проявлениях.

Так, Простакова, ее муж и ее брат не умеют даже читать. Более того, они глубоко убеждены в бесполезности и ненужности знаний. “Без науки люди живут и жили”,- уверенно заявляет Простакова. Столь же дики и их общественные представления.

Высокие должности существуют, по их мнению, только для обогащения. По словам Простаковой, ее отец “воеводою был пятнадцати лет… не умел грамоте, а умел достаточек нажить”. Преимущества “благородного” сословия они видят в возможности оскорблять и обирать зависимых от них людей.

Причиной “злонравия” могут быть и дурные наставники. Иван признается Советнице в том, что еще до отъезда в Париж он “был на пансионе у французского кучера, которому должен за “…любовь к французам и за холодность… к русским”. Обучение Митрофана поручено недоучившемуся семинаристу Кутейнику, отставному солдату Цифиркину и бывшему кучеру, немцу.

Вральману. Но дело не только в учителях. Характер Ч и поведение Митрофана – естественный результат тех живых примеров, которыми он окружен в доме родителей. Самое же губительное влияние оказала на Митрофана Простакова.

Ведь и имя его, в переводе с греческого, означает “матерью данный”, т. е. “являющий собой мать”. От Простаковой Митрофан перенял грубость, жадность, презрение к труду и знаниям.

С просветительским мировосприятием органически связана тема “скотства” помещиков, многократно обыгранная Фонвизиным. Общество создано для мыслящих, “просвещенных” людей, уважающих законы и помнящих о своем долге. Но многие дворяне в умственном и гражданском развитии стоят столь низко, что их можно уподобить только животным.

Влияние на “Недоросль” просветительской литературы сказалось и в жанровом своеобразии этого произведения. “Недоросль”, по словам Г. А. Гуковского, “полу комедия, полу драма” . Действительно, основа, костяк пьесы Фонвизина – классицистическая комедия, но она испытала воздействие западноевропейской “мещанской” драмы, образцы которой дали Дидро, Седен и Мерсье. Это влияние сказывается в привнесении в пьесу серьезных и далее трогательных сцен. К ним относятся разговор Правдива со Стародумом в третьем и пятом действиях и трогательно-назидательные беседы Стародума с Софьей, а затем с Милоном – в четвертом действии.

Слезной драмой подсказан образ благородного резонера в лице Стародума, а также “страждущей добродетели” в лице Софьи 2. С “мещанской” драмой связан и финал пьесы, в котором соединились трогательное и глубоко моралистическое начала. Здесь госпожу Простакову настигает страшное, абсолютно непредугаданное ею наказание. Ее отвергает, грубо отталкивает Митрофан, которому она посвятила всю свою безграничную, хотя и неразумную любовь. И это происходит в тот момент, когда Простакова лишилась всех прав в своем имении: “Погибла я совсем! – восклицает она.- Отнята у меня власть!

От стыда никуда глаз показать нельзя! Нет у меня сына!”

Чувство, которое испытывают к ней положительные герои – Софья, Стародум и Правдин,- сложно, неоднозначно. В нем и жалость, и осуждение. Сострадание вызывает не Простакова – она отвратительна даже в своем отчаянии,- а попранное, искаженное в ее лице человеческое достоинство, человеческое естество.

Сильно звучит и заключительная реплика Стародума, обращенная к Простаковой: “Вот злонравия достойные плоды” – т. е. справедливая расплата за нарушение нравственных и общественных норм.