Анализ стихотворения “Враги сожгли родную хату” – Исаковский
М. Исаковский не был на фронте, но песня его была неизменным спутником бойцов. Его творчество военных лет многогранно – это стихи и о фронте, и о партизанах, и о подвигах простых русских людей: стариков, женщин, детей. Все они были проникнуты чувством глубокой любви к людям, напоминанием о том, что очень дорого сердцу.
Стихотворение “Враги сожгли родную хату…” (второе название – “Прасковья”) было написано М.В. Исаковским в 1945 году. У этого произведения трудная судьба. Впервые оно было опубликовано в журнале “Знамя”
Стихотворение заметил А.Т. Твардовский, он посоветовал М. Блантеру положить его на музыку. Сам автор первоначально выступал против этой идеи, считая стихотворение слишком длинным для песни, но композитор сумел переубедить Исаковского. Впервые песня была исполнена В. Нечаевым.
Однако вскоре она была запрещена. М.В. Исаковский позже вспоминал: “Редакторы – литературные и музыкальные – не имели оснований обвинить меня в чем-либо.
Но многие из них были почему-то убеждены, что Победа исключает трагические песни, будто война не принесла народу ужасного горя. Это был какой-то психоз,
Что же не можем? Не плакать? Оказывается, пропустить песню на радио “не можем””.
Стихотворение подверглось нападкам официальной критики “за распространение пессимистических настроений”. На долгие годы песня исчезла со сцены. Однако в 1960 году М. Бернес, нарушив запрет, исполнил ее на большом концерте.
Песня имела успех, стала популярной.
По своему жанру стихотворение напоминает нам рассказ в стихах, переданную автором историю, но мы можем говорить о том, что эпос, лирика и драма слились воедино в художественной ткани произведения. Сюжетом стала драматическая судьба солдата, человека, у которого война отняла дом и семью, разрушила всю его жизнь. Сюжет произведения повторяет сюжет народных солдатских песен, широко распространенных в России.
М. Исаковский использует известный фольклорный мотив: возвращение солдата домой, где его никто не ждет. Песня Исаковского перекликается с произведениями фольклора – народными причитаниями, плачами. Так, поэт употребляет глагол “сгубили”, характерный для разговорной крестьянской речи, народно-песенный оборот “слеза катилась”.
Мы находим постоянные эпитеты (“в глубоком горе”, “в широком поле”, “серый камень гробовой”), характерную рифму (“горе” – “поле”). Также отметим введение поэтом прямой речи, народно-песенного монолога.
Начинается стихотворение событийным сюжетом, поэт сообщает о факте, говорит о происшедшем достаточно сдержанно, словно не раскрывая своего отношения к событию. Однако затем раскрывается душа главного героя, и стихотворение становится эмоционально насыщенным. Сердце солдата проникнуто великой болью и горечью, он осознает невосполнимость свой потери:
Никто солдату не ответил,
Никто его не повстречал,
И только теплый летний ветер Траву могильную качал.
Чувство острой горечи, безысходности ситуации подчеркнуто здесь анафорой (“Никто солдату не ответил, Никто его не повстречал…”). Поэт изображает здесь переживание безмерного горя. И контрастный пейзаж здесь усиливает одиночество солдата, его сиротство: на фоне теплого летнего вечера необычайно остро ощущаем мы душевное состояние героя. Однако внешне он проявляет свои чувства сдержанно:
Вздохнул солдат, ремень поправил,
Раскрыл мешок походный свой,
Бутылку горькую поставил На серый камень гробовой.
В этой сдержанности – достоинство русского человека, солдата, многое испытавшего на своем веку и дававшего волю открытым чувствам, скорее, в радости, но не позволявшему даже в одиночестве проявиться горю. Однако это переживание героя в полной мере раскрывается автором:
“…Сойдутся вновь друзья, подружки,
Но не сойтись вовеки нам…”
И пил солдат из медной кружки Вино с печалью пополам.
Раскрывая сюжет, поэт использует прием антитезы. Герой Исаковского – воин-победитель, покоривший “три державы”, имеющий боевые награды. Этот солдат спас мир от фашизма, сохранил миллионы человеческих жизней, судеб. Но его собственная жизнь и судьба оказались разрушенными войной: она отняла у него дом и семью, отняла надежду.
Он прошел всю войну, лелеял в своей душе мечты о мирной жизни, нес веру, надежду на счастье. Но всему этому не суждено было сбыться. И поэт раскрывает эту драму с помощью антитезы: дом противопоставлен в стихотворении пепелищу, праздник возвращения – “могильной траве”, жизнь – смерти (7 строфа), встреча – разлуке (8 строфа).
И эта жизненная драма, изломанная судьба были очень узнаваемы, напоминали судьбы многих бойцов. Вспомним рассказ М. Шолохова “Судьба человека”, где герой потерял в войну всех своих близких. Однако он смог преодолеть свое горе, отдав всю свою нерастраченную любовь маленькому Ванюшке, оставшемуся сиротой.
Хочется верить, что герой М. Исаковского обретет душевное спокойствие, найдет в себе силы, чтобы жить дальше. Недаром в стихотворении возникает образ “перекрестка двух дорог”. Истоки этого образа уходят своими корнями в фольклор (герой-богатырь обычно стоит на перекрестке дорог, пытаясь выбрать единственно верный путь).
Так и солдат Исаковского должен сейчас выбрать единственно верный путь в жизни. Эта литературная реминисценция напоминает нам о внутреннем потенциале героя, его силе, душевной стойкости. Он уподоблен здесь русским богатырям, способным вынести все испытания.
Стихотворение написано четырехстопным ямбом, катренами, рифмовка – перекрестная. Поэт использует различные средства художественной выразительности: эпитет (“в глубоком горе”, “в широком поле”), метафору (“И пил солдат из медной кружки Вино с печалью пополам”), риторические вопросы (“Куда ж теперь идти солдату, Кому нести печаль свою?”), синтаксический параллелизм (“Пошел солдат в глубоком горе… Нашел солдат в широком поле…”), сравнение (“Стоит солдат – и словно комья Застряли в горле у него…”), анафору и синтаксический параллелизм (“Никто солдату не ответил, Никто его не повстречал…”).
(2 votes, average: 3.00 out of 5)
Loading...