Анализ стихотворения Мандельштама «Природа — тот же Рим и отразилась в нем…»

В 1913 году на собственные деньги Мандельштам выпустил дебютный сборник под названием «Камень». Впоследствии вышло еще два издания книги, причем содержание ее менялось. Название возникло неслучайно и связано с увлечением Осипа Эмильевича акмеизмом.

По его мнению, в основе здания нового литературного направления лежал «таинственный тютчевский камень», в роли которого выступало слово. В представлении Мандельштама поэт — это зодчий, архитектор. Сам Осип Эмильевич в первой книге стремился к созданию образов предметных, вещественных, зримых.

Важную роль в ранней лирике играли размышления о философской сути глины, камня, дерева, яблока и так далее. Часто в стихотворениях возникала тема архитектуры. У Мандельштама есть произведения, посвященные Адмиралтейству, Собору Парижской Богоматери, Успенскому храму в московском Кремле, петербургскому Казанскому собору.

Стихотворение «Природа — тот же Рим и отразилась в нем…» датировано 1914 годом. В нем Мандельштам переворачивает одну из своих любимых метафор — лес как собор. В рассматриваемом тексте роща уподобляется классической римской колоннаде, а не готической башне, ввысь устремляющейся. Скорей всего, изначально Осип Эмильевич метафору лес-собор позаимствовал.

Источник неясен. Среди возможных вариантов — творчество Бодлера или Брюсова и общекультурная память человечества. Как бы то ни было, с течением времени метафора развивалась в лирике Мандельштама, оторванная от любых источников.

В «Камне» собор-лес олицетворял вертикаль, на которой материал претворяется в духовную ценность. Он символизировал культурное строительство, соединяющее в себя два начала — природное и рациональное. Образ леса Осип Эмильевич пронес через все творчество. Зачастую метафора эта соотносилась с духовной деятельностью человека.

Как правило, лес воспринимался как увиденная в культуре природа или отраженная в природе культура, что ясно видно в стихотворении «Природа — тот же Рим и отразилась в нем…».

Рим в ранней лирике Мандельштама выступает в роли олицетворения власти и могущества. По замечанию Пшыбыльского, древний город предстает в виде символической формы культуры. Многие поколения создавали его миф. Они желали освободить человека от предначертанной заранее участи, сделать прах источником непрерывного возрождения.

Победа, одержанная над судьбой и временем, позволила городу стать неподвижной точкой мира, вечным бытийным центром. Поэтому символический Рим предоставляет человеку возможность постичь тайну существования.

В финале стихотворения Мандельштам затрагивает мотив молчания. Как вспоминает Ахматова, больше всего Осип Эмильевич боялся собственной немоты, которую он называл удушьем. В анализируемом тексте поэт отвергает молчание, представляя его в качестве атрибута рабского состояния духа.

Неудивительно, что рядом с темой немоты упоминаются камни, олицетворяющие слова.

Нетрудно обнаружить связь стихотворения «Природа — тот же Рим и отразилась в нем…» с другими произведениями из сборника «Камень». Ограничимся здесь только двумя примерами. Первый — «Пусть имена цветущих городов…».

Стихотворение интересно толкованием символа Рима. С одной стороны:
Не город Рим живет среди веков,
А место человека во вселенной.
С другой:
И без него презрения достойны,
Как жалкий сор, дома и алтари.
Второй пример — «С веселым ржанием пасутся табуны…». В нем Рим воспринимается как заново обретенная родина. Поскольку стихотворение находится в конце сборника «Камень», то оно словно подводит итог раздумьям поэта, завершает развитие образа Рима в контексте одной книги.